Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan 30/01/2020 tarihli devir ve satış sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin 9. Maddesi uyarınca davalıların 2 yıl boyunca ortak kullanım telsiz hizmeti vermesinin her türlü telsiz ve telsiz malzemesi konularında faaliyette bulunmasının bu faaliyetlere ilişkin gerek şirket müşterileri gerekse kendisinin bulacağı müşterilerden iş almasının rekabet yasağına aykırı davranış olacağı yine aynı sözleşmede davalıların rekabet yasağına aykırı davranması durumunda 632.500,00 TL bedelin ödeneceğinin düzenlendiği, davalıların sözleşmenin rekabet yasağına aykırı hükümlerinin ihlal ettiklerini ileri sürerek 250.000,00 TL cezai şartın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2022/355
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan 30/01/2020 tarihli devir ve satış sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin 9. Maddesi uyarınca davalıların 2 yıl boyunca ortak kullanım telsiz hizmeti vermesinin her türlü telsiz ve telsiz malzemesi konularında faaliyette bulunmasının bu faaliyetlere ilişkin gerek şirket müşterileri gerekse kendisinin bulacağı müşterilerden iş almasının rekabet yasağına aykırı davranış olacağı yine aynı sözleşmede davalıların rekabet yasağına aykırı davranması durumunda 632.500,00 TL bedelin ödeneceğinin düzenlendiği, davalıların sözleşmenin rekabet yasağına aykırı hükümlerinin ihlal ettiklerini ileri sürerek 250.000,00 TL cezai şartın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. GEREKÇE: Dava, abonelik sistem ve altyapısı devri sözleşmesinin ihlaline dayanan cezai şart istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede sözleşme konusunun Belge Haberleşme ve Belge Elektronik şirketlerine ait tüm abonelikler ve sistem alt yapısının ...'e devredilmesi olduğu, sözleşmenin 9. Maddesinde; " Belge Haberleşme ve Belge Elektronik yetkilisi ve birinci dereceden akrabaları sözleşme süresince ve sözleşmenin sona ermesinden sonraki iki yıl boyunca Antalya sınırları içerisinde her türlü telsiz ve telsiz malzemesi ... haberleşme cihazları ile aynı konuda faaliyette bulunmamayı üçüncü kişilerle bu amaçla ortaklık oluşturmamayı, rekabet yasağı kapsamında belirtilen konularda herhangi bir kuruluş veya ortaklığa doğrudan veya dolaylı olarak malik olmamayı.... taahhüt eder. Belge Elektronik ve Belge Haberleşme yetkilileri yukarıda belirtilen iş konuları dışında her türlü alım satım ve hizmet işi yapabilirler. Belge Haberleşme ve Belge Elektronik yetkilisi yukarıda belirtilen faaliyet alanı ile ilgili olarak gerek şirket müşterileri gerekse kendisinin bulacağı müşterilerden iş alamaz, yapamaz, bunlara teklif dahi götüremez. Bu hükme aykırı davranan Belge Haberleşme ve Belge Elektronik yetkilisi cezai şart olarak sözleşme bedeli olan KDV dahil 1.265.000,00 TL'nin % 50'si kadar tutarını ödemeyi kabul ve taahhüt eder. " şeklinde düzenlemenin taraflarca imzalandığı görülmüştür. Ankara 16. Noterliğinde 21/07/2020 tarihinde davacı tarafından davalılara gönderilen ihtarnamede sözleşmenin rekabet yasağı maddesinin ihlal edilmesi yönünde 632.500,00 TL cezai şartın 15 gün içinde ö...