.... Tüketici Mahkemesinin 17/02/2022 tarihli ... Karar sayılı Görevsizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya Mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydının yapıldıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkil banka ile kredi sözleşmeleri, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi imzaladığını; sözleşmelerden kaynaklanan edimlerin müvekkil banka tarafından yerine getirildiğini ancak davalının borçlarını zamanında ödememesi üzerine borçluya ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme olmaması üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu; ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/361 Esas KARAR NO :2022/419
DAVA:İtirazın İptali GÖREVSİZ MAHKEMEDE DAVANIN AÇILDIĞI TARİH: 07/08/2020 MAHKEMEMİZE TEVZİ EDİLDİĞİ TARİH:30/05/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2022
.... Tüketici Mahkemesinin 17/02/2022 tarihli ... Karar sayılı Görevsizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya Mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydının yapıldıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkil banka ile kredi sözleşmeleri, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi imzaladığını; sözleşmelerden kaynaklanan edimlerin müvekkil banka tarafından yerine getirildiğini ancak davalının borçlarını zamanında ödememesi üzerine borçluya ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme olmaması üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu; ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icranın devamına, %20`den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Görevsiz mahkeme tarafından dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri, kredili mevduat hesabı sözleşmesi, çek yaprakları ile kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakt...