DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı ..----------Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile ------- davalı borçluya teslim edildiğini, taraflar arasındaki ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafın bahsi geçen --------- müvekkil şirkete iade edilmediğini, müvekkil şirketçe davalı tarafa ---- kullanılmak üzere teslim edilen ---------- iadesi gerektiği halde iade etmemesi ve bedelinin de ödenmemesi akabinde davalının aleyhine ------------ ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafın haksız olduğunu beyanla, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali, dava konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ----------------Sayılı icra dosyalarına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2022/437
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı ..----------Hakkında Teslim ve İzin Belgesi ile ------- davalı borçluya teslim edildiğini, taraflar arasındaki ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafın bahsi geçen --------- müvekkil şirkete iade edilmediğini, müvekkil şirketçe davalı tarafa ---- kullanılmak üzere teslim edilen ---------- iadesi gerektiği halde iade etmemesi ve bedelinin de ödenmemesi akabinde davalının aleyhine ------------ ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafın haksız olduğunu beyanla, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali, dava konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ----------------Sayılı icra dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,Davalı/borçlu tarafın, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde davacı ile aralarında yapılan sözleşmede bahsi geçen dolabı kullandığını sözleşmenin henüz bitmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, sözleşme devam ederken-----iade edilmesini istediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf 10/06/2022 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği ...