Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin ... adı altında bayilik zinciri içerisinde bazı tıbbi malzemeleri Türkiye'ye getirerek satışını yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin ... adı altında davalı şirketin tek bayiliğini yapmaya başladığını, müvekkilinin davalı şirketin kendisine tedarik edeceği tıbbi malzemelerin satışı için kamu hastanelerinin ihalelerine katıldığını ve ihale gereği imzalanan sözleşmeler ile 3.şahıs veya kuramlara karşı belirli süreler içerisinde belirli tibbi malzemelerin satışının yapılacağı yönünde taahhüt altına girdiğini, kamu hastaneleri ile müvekkili şirket arasında ihale sözleşmelerinin imzalanabilmesi için bayilik ilişkisinin kamu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2022/324
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin ... adı altında bayilik zinciri içerisinde bazı tıbbi malzemeleri Türkiye'ye getirerek satışını yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin ... adı altında davalı şirketin tek bayiliğini yapmaya başladığını, müvekkilinin davalı şirketin kendisine tedarik edeceği tıbbi malzemelerin satışı için kamu hastanelerinin ihalelerine katıldığını ve ihale gereği imzalanan sözleşmeler ile 3.şahıs veya kuramlara karşı belirli süreler içerisinde belirli tibbi malzemelerin satışının yapılacağı yönünde taahhüt altına girdiğini, kamu hastaneleri ile müvekkili şirket arasında ihale sözleşmelerinin imzalanabilmesi için bayilik ilişkisinin kamu hastanelerine sistem üzerinden bildirilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirketin bayiliğinin bu şekilde teyit edildiğini, ... İli ... Hastanesi ile müvekkili arasında 20/05/2015 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22/F maddesi kapsamında sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin nitelikleri ve bedelleri belirtilen tbbi malzemeleri sözleşme süresinde kamu hastanesine temin edeceği yönünde taahhüt altına girildiğini, sözleşmenin süresinin 20/05/2015 tarihinden itibaren 8 ay olarak belirlendiğini, bu sözleşme devam ederken davalı şirketin ... Devlet Hastanesine göndermiş olduğu yazı ile müvekkili ile olan bayilik sözleşmesini fesih ettiğini bildirdiğini, bunun sonucunda Hastane tarafından ihale sözleşmesinin 01/10/2015 tarihinde fesih edildiğini, bayilik ilişkisinin davalı şirket tarafından yasal sürelere uymaksızın haksız olarak fesh edildiğini, feshin müvekkili şirkete bildirilmediğini, hastaneye yazılı olarak bildirildiğini, müvekkilinin bu şekilde fesihten haberdar olduğunu, davalının sözleşmeyi fesh etmekle kalmadığını, hastaneye dava dışı ... Ltd. Şti. Adlı şirketin yetkili tek bayi olduğunu bitdirdiğini, bu şekilde haksız ve hukuka aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile arasındaki bayilik sözleşmesine dayanarak ... Devlet Hastanesi ile ihale sözleşmesi akdettiğini, bu ihale sözleşmesi ile dava dışı hastaneye karşı satış taahhütlerinde bulunduğunu, hastane ile imzalanan sözleşmeden doğan 9.623,65 TL damga vergisinin müvekkili şirketçe ödendiğini, sözleşmenin devam etmesi durumunda hastane ile akdedilen toplam 634.387,20 TL bedelli sözleşmeden elde edeceği % 30 kar marjından mahrum kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin haksız fesih nedeniyle doğan 9.623,65 TL'lik menfi zararının ve şimdilik uğradığı 5.00,00 TL müspet zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ...