Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13.06.2018 dava dilekçesini özetle; ...'ın, davalı ... şirketinden alacağını TBK 183 ve devam maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini, davaya konu ... plakalı aracın 05.12.2016/2017 vade ... kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 3.729,85 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/360 Esas KARAR NO: 2020/417 Karar
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13.06.2018 dava dilekçesini özetle; ...'ın, davalı ... şirketinden alacağını TBK 183 ve devam maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini, davaya konu ... plakalı aracın 05.12.2016/2017 vade ... kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 3.729,85 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine, araçta meydana hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taraflarına ödenmesi için 13.12.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı 23.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 23/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin 02.08.2020 tarihli Cevap dilekçesini özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar, poliçe özel ve genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalı bildirim ve hasar sonrası yükümlülüklerini ihlal etmiş olup, üzerine düşen vazifeleri yerine getirmediğini, her durumda davacının taleplerini miktar bakımından kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın iddialarını dayandırdığı eksper raporu kabul edilemez olduğunu, davacının faiz başlangıcına ilişkin talepleri kabul edilebilir nitelikte olmadığını, ihbar yükümlülükğünü kasten yerine getirmeyerek riziko ve hasarın denetimini ortadan kaldıran davacını haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddini, ekspertiz ücretine ilişkin haksız ve hukka aykırı istemleri her halükarda reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 29.05.2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Araç parçalarının çalınması kasko sigorta poliçesi kapsamında olup olay nedeni ile sigortalının zararı 2.334,42 TL dir. Davalı ... tarafından hasar karşılığında ödenmiş tutar konusun...