Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... yer alan ... no.lu mağazanın kiralanması için 3. Kişi ... A.Ş. ile 02.03.2018 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin 5 m. altında 3. Şahıs kiracının yükümlü olduğu giderlerin tek tek tanımlandığı ve bunların teminatı için teminat mektubu verileceğinin hüküm altına alındığını, kira sözleşmesi kapsamında 3. Kişi kiracı ... A.Ş.den 11.04.2018 tarih, ... no.lu 47.294,00 EURO tutarındaki teminat mektubu müvekkile teslim edilmek suretiyle kiralama merasiminin tamamlandığını, kiracı sözleşmesel edimlerini yerine getirmediği için teminat mektubunun tazmini işlemi gündeme geldiği, ancak kiracının ....ATM 17.01.2019 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile konkordato...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/361 Esas KARAR NO:2020/636
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... yer alan ... no.lu mağazanın kiralanması için 3. Kişi ... A.Ş. ile 02.03.2018 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin 5 m. altında 3. Şahıs kiracının yükümlü olduğu giderlerin tek tek tanımlandığı ve bunların teminatı için teminat mektubu verileceğinin hüküm altına alındığını, kira sözleşmesi kapsamında 3. Kişi kiracı ... A.Ş.den 11.04.2018 tarih, ... no.lu 47.294,00 EURO tutarındaki teminat mektubu müvekkile teslim edilmek suretiyle kiralama merasiminin tamamlandığını, kiracı sözleşmesel edimlerini yerine getirmediği için teminat mektubunun tazmini işlemi gündeme geldiği, ancak kiracının ....ATM 17.01.2019 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile konkordato talepli dava açtığını, müvekkilinin 21.01.2019 tarihinde davalı bankaya yazılı olarak başvurmuş olmasına rağmen teminat mektubu aynı gün nakde çevrilmediği gibi 22.01.2019 tarihinde sabah saatlerinde de anılan mektubun nakde çevrilme işleminin yapılmadığını, garanti akdine aykırı olarak konunun davalı bankaca beklemede bırakıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyadan dolayı 22.01.2019 tarihinde 3.şahıs kiracı hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkilin ... Noterliğinin 29.01.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu evrakı ile teminat mektubunun tazmin edilmemesinden doğan zararın telafi edilmesinin talep edildiğini,davalı bankanın ... Noterliğinin 05.02.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile tazmin için makul bir süreye ihtiyaç duyulduğunu ve bu süre içinde ihtiyati tedbir kararının ibraz edilmesi üzerine tazmin işleminin gerçekleştirilemediğinin bildirildiğini belirterek Teminat mektubu bedeli 47.294,00 EURO nun 22.01.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı Knun 4/a m. uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka, davacı ile kiracısı arasında imzalanan kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, müvekkili banka ile 3. Kişi ... A.Ş. arasında GKS imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı muhataplı 11.04.2018 tarih ve 47.294 EURO bedelli teminat mektubu verildiğini, davacı, 21.01.2019 tarihinde saat 17:10^da tazmin talebini ... Şubesine teslim ettiğini, muhatabın imza sirküleri e-mail yoluyla saat 17:16da şubeye iletildiğini, mesai saati bitiminin 17:30 olduğu giriş kapısında ve WEB sitesinde yazılı olduğunu, müvekkili bankanın ... Şubesinin ertesi gün 22.01.2019da mektubu düzenleyen ... Kurumsal Şubesinin tazmin talebini ilettiğini, söz konusu tazmin talebinin hukuken uygun olup olmadığının irdelenmesi için makul bir süreye ihtiyaç duyulduğunu, tam...