Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2012 yılında T.C. Vatandaşlarının hac ve ömre' ye götürülmesi hakkında bir sözleşmenin imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline 388.000,00-TL borcunun bulunduğunu davalı şirket bu borcunu 04/10/2017 tarihinde aralarında yapılan yeni bir protokol ile müvekkili lehine kesmiş olduğu 05/10/2012 tarih ... seri nolu 50.000,00-TL bedelli ve 15/11/2012 tarih ve ... seri nolu 333.000,00-TL' lik çekleri borcuna karşılık olmak üzere müvekkiline verdiğini, davalı şirketten 383.000,00-TL bedelin ticari faizi ile birlikte alınarak dacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalıya yasaya uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/960 Esas KARAR NO:2021/329
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2012 yılında T.C. Vatandaşlarının hac ve ömre' ye götürülmesi hakkında bir sözleşmenin imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline 388.000,00-TL borcunun bulunduğunu davalı şirket bu borcunu 04/10/2017 tarihinde aralarında yapılan yeni bir protokol ile müvekkili lehine kesmiş olduğu 05/10/2012 tarih ... seri nolu 50.000,00-TL bedelli ve 15/11/2012 tarih ve ... seri nolu 333.000,00-TL' lik çekleri borcuna karşılık olmak üzere müvekkiline verdiğini, davalı şirketten 383.000,00-TL bedelin ticari faizi ile birlikte alınarak dacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava TTK'nun 818 maddesi atfı ile TTK'nun 732 maddesi kapsamında zamanaşımına uğramış çek bedelinin tahsili talebini içerir eda davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının zamanaşımına uğramış çekler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. Davacı vekiline, dava dilekçesinde iki adet çek bedeli toplamı olan 383.000,00-TL alacağın varlığından bahsedilmiş ise de; neticei talep bölümünde 333.000 TL nin tahsilinin talep edildiği harcında bu miktar üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla; netice-i talebin somutlaştırılması ve eksik harcın ikmali hususunda kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde dava değerinin iki çek toplamı 383.000,00-TL olduğu belirtilerek eksik harç ikmal edilmiştir. Dava konusu 04/10/2012 tarihli protokol aslı, hesap ekstresi örneği, ... AŞ .../ ... Şubesi' ne ait 05/10/2012 keşide tarihli 50.000,00-TL miktarlı çek aslı, ... AŞ .../ ... Şubesi' ne ait 15/11/2012 keşide tarihli 333.000,00-TL miktarlı çek asılları mahkememiz kasasına alınmıştır. Çeklerin incelenmesi neticesinde keşidecisinin davalı, lehdarının davacı olduğu, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmedikleri tespit edilmiştir. Eldeki davanın TTK'nun 818/1-m bendi atfı ile TTK'nun 732 maddesi kapsamında zamanaşımına uğramış çeke dayalı sebepsiz zenginleşme davası olduğu anlaşıldığından, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılması ve davalı şirket yetkilisinin isticvabına yönelik ara kararlardan rücu edilmiştir. TTK nun 732 maddesi zamanaşımına uğramış yada poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması halinde hakkı poliçeye bağlı olan ancak süresi içersinde ibraz edilmemiş yada zamanaşımına uğramış poliçe için al...