Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı bir üçüncü şahıstan davalı şirketin vermiş olduğu garanti ile araç satın aldığını, Garanti Sözleşmesi icabı aracın genel ve mutat bakımının davalı şirketin teknik servis birimlerinde yaptırıldığını, bu kapsamda aracın 60.000 Km bakımı için davalının teknik servisine getirilip, teslim olunduğunu, aracın davalının yetkili servisine bırakıldığında, araçta herhangi bir normal dışı durumun söz konusu olmadığını, ancak araç servisten alındığında çalışır vaziyette iken önemli derecede "titreme" meydana geldiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine araçta yeni meydana gelen "titreme"nin giderilmesi için yeniden servise getirilip, teslim olunduğunu, servis yetkilileri tarafından titreme sebebi olarak bildirilen noksan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/540 Esas KARAR NO:2021/483
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı bir üçüncü şahıstan davalı şirketin vermiş olduğu garanti ile araç satın aldığını, Garanti Sözleşmesi icabı aracın genel ve mutat bakımının davalı şirketin teknik servis birimlerinde yaptırıldığını, bu kapsamda aracın 60.000 Km bakımı için davalının teknik servisine getirilip, teslim olunduğunu, aracın davalının yetkili servisine bırakıldığında, araçta herhangi bir normal dışı durumun söz konusu olmadığını, ancak araç servisten alındığında çalışır vaziyette iken önemli derecede "titreme" meydana geldiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine araçta yeni meydana gelen "titreme"nin giderilmesi için yeniden servise getirilip, teslim olunduğunu, servis yetkilileri tarafından titreme sebebi olarak bildirilen noksan parçaların yerine getirildiğini, ancak titremenin giderilemediğini, aracın arızalı olarak teslim alınmasından sonra arızanın sebep olduğu titremenin devam ettiğini, halen de devam etmekte olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya ihtarname keşide edip, aracın onarılmasını, ihtar ve ihbar ettiğini, sonrasında da ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya kapsamında uzman bilirkişi aracılığıyla araçta mevcut olan titremenin tespiti amacıyla tespit yaptırdıklarını, anılan dosya içeriğinden sağlanan bilirkişi raporunda; titremenin tespit olunduğunu, bu haliyle araçtan beklenen konfor ve mesafette bir eksiklik söz konusu olduğu, hususunun da tespit olunduğunu, motorlu taşıt alım-satımı yapan firmalarca yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda da araçtaki titremenin tespit olunup, bu arızanın araç değerinde 40.000 ile 45.000-Euro civarında değer kaybına neden olacağı hususunun kendilerine bildirildiğini, D.iş dosyası kapsamında bilirkişinin bildirmiş olduğu 6.000.00-TL değer kaybına da müvekkili şirket tarafından itiraz olunduğunu, hasılı, davalının ... garantisi üzerine satın alınan ve davalının yetkili servisinde arızaya maruz kalan ... plaka nolu aracın bedelinde meydana gelen değer kaybına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000-Euro'nun 30/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte vade veya fiili ödeme tarihindeki YTL karşılığının hüküm altına alınarak tahsili ile fazlaya dair hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde değil hizmet sözleşmesi niteliğinde hukuki ilişki bulunduğunu, anılan nitelemenin sonucundan olmak üzere, "taraflar arasındaki ... Sözleşmesi hükümleri uyarınca, ürün garanti sözleşmesinin taraflar arasında imzalanmasından itibaren bir yıl süre ile ya da araç ile 30.000 Km yol kat edilmesine kadar dava ...