Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 27.09.2017 tarihinde davalı ... firması ile internet hizmet sözleşmesi imzaladığını, sözleşme tarife ve paket bilgilerinde internet hattından SMS gönderilmesi ile ilgili bir ibare olmadığı sadece 3G hizmetinden yararlanmayı içerdiğini oysa davalı ...'in 27-28 Mart 2018 tarihlerinde internet hatlarında 956,16 TL tutarında defalarca Rızaları dışında SMS gönderildiğini ...'in bu konuda kendilerini bilgilendirmediğini kota uygulamadığını İddia ederek bu konudaki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını bu nedenle ilgili faturayı ihtirazi kayıt şerhiyle ödemek zorunda kaldıklarını sonuç olarak haksız olarak talep edilip ödenen bedelin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı 27.08.2018 havale...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/544 KARAR NO :2021/1030
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 27.09.2017 tarihinde davalı ... firması ile internet hizmet sözleşmesi imzaladığını, sözleşme tarife ve paket bilgilerinde internet hattından SMS gönderilmesi ile ilgili bir ibare olmadığı sadece 3G hizmetinden yararlanmayı içerdiğini oysa davalı ...'in 27-28 Mart 2018 tarihlerinde internet hatlarında 956,16 TL tutarında defalarca Rızaları dışında SMS gönderildiğini ...'in bu konuda kendilerini bilgilendirmediğini kota uygulamadığını İddia ederek bu konudaki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını bu nedenle ilgili faturayı ihtirazi kayıt şerhiyle ödemek zorunda kaldıklarını sonuç olarak haksız olarak talep edilip ödenen bedelin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı 27.08.2018 havale tarihli cevabında davacının kullandığı SIM kart tipinin ... olduğu bu hattın SES'e kapalı DATA, MESAJ ve opsiyonel olarak FAX özelliklerinin olduğu ve DATA hatlarıyla SMS gönderimine kapatılmadığı sürece gönderim yapılabileceğini , davacının talebi doğrultusunda 28.03.2018 tarihinde hattın SMS gönderimine kapatıldığını o tarihten önceki dönemde Yurtdışına gönderilmiş olan SMS ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu atılan SMS'ler ve Kota ile ilgili bildirme yükümlülüğü olmadığını kampanya taahhütnamesinin 12. Maddesinde sunulan paketlerin sadece yurtiçinde kullanılabileceğini Yurtdışındaki kullanımların güncel uluslararası dolaşım tarifesi üzerinden ayrıca ücretlendirileceğine ilişkin hüküm bulunduğu sonuçta hukuksuz bir bedelin söz konusu olmadığı kullanımları sebebiyle tarife bedelini aştığını ve buna göre de bedel tahakkuk ettirildiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış ve gerekli araştırmalar yapılmış, mahkememiz 27/03/2019 tarihli ara kararı ile kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 22/03/2021 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Dosya verilerine göre davaya SMS kayıtları ile Yurtdışı SMS kayıtlarında teknik olarak bir hata olmadığı, davacı abone ile GSM firması arasındaki hukuki ilişkinin omurgasını oluşturan abonelki sözleşmesi ve ekleri incelendiğinde bir örneği de, "Sadece ... hizmetlerinden yararlanmak istiyorum - Sadece ... hizmetlerinden yararlanmak istiyorum" ifadeleri mevcut olduğu, SES ve DATA abonelikleri bu seçime göre yapılmakta olduğu, abonenin ... DATA aboneliğini alıp ayrıca ses paketi almadığı konusunun açık olduğu, SMS başlangıçta ... teknolojisi ile gelen bir özellik olduğu, ... Çağrı Merkezi ile abone arasındaki şikayete konu olayda davalı ...'in abonenin tam anlamıylaşikayetini karşılar veriler sunamadığı, ancak abonenin bu konu ortaya çıktığında ...'in kendisine bildirimi üzerinde o zamana kadar bilgi sahibi olmadığı, S...