DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çatı-cephe kaplama, tamirat, tadilat, yapım işleri vb. Alanlarda hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin davalı ile arasında olan anlaşma gereği çatı-cephe kaplama, yapım tamirat, tadilat işlemleri için sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereğince davalıya ait yapım tadilat işlerini sözleşme koşullarına uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde yaparak teslim ettiğini, davalının sözleşme gereği edimlerini ifa etmediği, geç ifa edildiği yönünde bir iddia veya beyanı bulunmadığını ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1200 Esas KARAR NO : 2022/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çatı-cephe kaplama, tamirat, tadilat, yapım işleri vb. Alanlarda hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin davalı ile arasında olan anlaşma gereği çatı-cephe kaplama, yapım tamirat, tadilat işlemleri için sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereğince davalıya ait yapım tadilat işlerini sözleşme koşullarına uygun olarak tam ve eksiksiz şekilde yaparak teslim ettiğini, davalının sözleşme gereği edimlerini ifa etmediği, geç ifa edildiği yönünde bir iddia veya beyanı bulunmadığını ve müvekkilinin alacaklı olduğu bedeller hiçbir dayanak olmaksızın bu aşamada bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın şuana kadar herhangi bir ayıplı ifa veya eksik ifa bildiriminde bulunmadığından bundan sonra yapılacak ayıplı bildirimlerine hiçbir şekilde muvafakatlerinin olmadığını, müvekkilinin alacağının yargılama aşamasında yapılacak defter incelemesi yapıldığı taktirde davalının müvekkiline borcu olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde yaptığı işler karşılığında fatura kesip davalıya tebliğ ettiğini, davalının süresi içinde itiraz etmediğinden müvekkili alacaklarının kesinleştiğini, müvekkilinin yaptığı işler kapsamında almış olduğu avans bedelleri düşüldükten sonra davalı yandan 167.984,86 USD alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek müvekkilinin davalıya yapmış olduğu çatı ve cephe kaplama vb. Hizmetlerin karşılığı olarak yapılan işlemler için kesilen faturalardan kaynaklı hak ettiği 167.984,86 USD nin işleyecek ticari avans faizi ile ilişkin taleplerinin kabulüne, davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın sözleşme konusu işin sözleşme koşullarına göre tam ve eksiksiz yapılarak teslim edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacı şirkete henüz işin başında iken yapılmayan işlere ait ödemeler de dahil olmak üzere toplamda 545.687,03 USD lik ödeme yaptığını, davacı tarafça sözleşme gereği iş kararlaştırılan sürede yapılmadığı gibi müvekkili şirketin yapılmayan işleri kendisi yapmak durumunda kaldığını, davacı tarafça işi...