Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2022/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 K. 2022/509

E. 2021/373K. 2022/50916 Haziran 2022
maddi zarargörevli mahkemetazminattazminat davasıbaşvurunun reddizarar tazminibaşvuru süresihizmet sözleşmesikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş. Bankasının ... şubesinde ... Iban numaralı vadesiz tasarruf mevduatının bulunduğunu, müvekkilinin bu hesabından ve kredi kartından, bilgisi ve iradesi dışında, 16.01.2020-17.01.2020 tarihlerinde sırasıyla 750,00-TL, 2.600,00-TL, 7.450,00-TL, 83,96-TL, 750,00-TL, 10,00-TL, 2.900,00-TL, 2.900,00-TL ve 55.000,00-TL olmak üzere toplamda 72.443,96-TL bilinen zararına neden olacak usulsüz işlemler, para aktarımları gerçekleştirildiğini, söz konusu para aktarımlarının ...isimli şahıs adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/509

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş. Bankasının ... şubesinde ... Iban numaralı vadesiz tasarruf mevduatının bulunduğunu, müvekkilinin bu hesabından ve kredi kartından, bilgisi ve iradesi dışında, 16.01.2020-17.01.2020 tarihlerinde sırasıyla 750,00-TL, 2.600,00-TL, 7.450,00-TL, 83,96-TL, 750,00-TL, 10,00-TL, 2.900,00-TL, 2.900,00-TL ve 55.000,00-TL olmak üzere toplamda 72.443,96-TL bilinen zararına neden olacak usulsüz işlemler, para aktarımları gerçekleştirildiğini, söz konusu para aktarımlarının ...isimli şahıs adına yapıldığını, müvekkilinin yapılan usulsüz işlemleri öğrenir öğrenmez bankayla temasa geçerek itirazda bulunduğunu ancak tüm çabalarına rağmen maddi zararın önüne geçilemediğini, sonrasında ise ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, olayla ilgili soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... numaralı soruşturma dosyası ile devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu'na da şikayette bulunduğunu ancak, şikayete konu olayın özel hukuktan kaynaklanan ve özü itibariyle de maddi bir fiilin ispatı esasına dayandığı ve dava yolu ile tespitinin gerektiği gerekçesiyle olumsuz cevap verildiğini, nitekim müvekkilinin ... Bankası ... Şubesindeki ... hesabına ait kredi kartından da 16/01/2020 tarihinde bilgisi ve rızası dışında nakit kredi kullanıldığı ve kullanılan bu kredinin aynı tarihte ... Bankası ...Şubesindeki ... ... isimli şahsın hesabına 750,00-TL ve 2.230,00-TL olarak aktarıldığını, bankanın bireysel müşteri ilişkileri asistanı ... isimli çalışan, yapılan işlemin şüpheli bulunduğundan paranın gönderildiği hesap sahibine paranın kullandırılmadığını ve hesapta bekletildiğini söylediğini ve müvekkilinin maddi zararının önüne geçildiğini, ancak davalı ... A.Ş. ve çalışanlarının öngörülebilir ve önlenebilir bu zararın önüne geçmek için üzerine düşen özen yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, şöyle ki, müvekkilinin hesap hareketleri incelendiğinde usulsüz işlemlerin yine yüksek meblağların hesabından bilgisi ve iradesi dışında pek çok kere çekildiğini, fakat söz konusu işlemlerin güvenirliliği açısından davalı bankanın, müvekkili ile görüşmeye geçmediğini, müvekkilinin söz konusu usulsüz işlemlerin nasıl gerçekleştirildiği konusunda hala bir fikri bulunmamakta olup, söz konusu işlemlerin müvekkilinin iradesi dışında gerçekleştirilmiş ve müvekkilinin maddi zararının tazmin edilmediğini, dolayısıyla somut olayda müvekkilinin banka nezdindeki parasının hala mevcut olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden, uğranılan maddi zararın işletilecek en y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/706

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/871

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/628

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/329

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/424

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/582

6 Temmuz 2022