DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'ın müvekkil nezdinde ... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 192.610,93 TL (Faiz ve Masraflar hariç) icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, Takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde; itraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, dava konusu krediden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkil bankanın alacağının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/312 Esas KARAR NO :2022/871
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'ın müvekkil nezdinde ... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 192.610,93 TL (Faiz ve Masraflar hariç) icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, Takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde; itraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, dava konusu krediden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini ve müvekkil bankanın alacağının muaccel olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız borca, faize ve diğer tüm ferilerine itirazının iptaline, davalı aleyhine 9o 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı asilin 03/11/2021 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, duruşmadaki beyanında borcun şirkete ait bir borç olduğunu, kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının davalıdan GKS kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyamıza bir sureti alınan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam192.610,93-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek, icra dosyası ile de irtibat kurulması sureti ile takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise miktar hususlarında rapor sunulması istenmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; iddia, takip dosyası, taraflarca sunulan deliller, mahkemece celp edilen delillerin hep birlikte değerlendirildiğini, yapılan inceleme neticesinde Davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, dav...