E. 2020/249 K. 2022/389

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2022/389

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/391 E 2015/380 K sayılı ve 12/10/2015 tarihli GÖREVSİZLİK ve YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizin 2016/331 Esas sırasına tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tic. A.Ş. firmasının müvekkili firma ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcu için ... Bank ... Şubesi 'nin ... seri numaları, keşide yeri ..., 30/09/2014 tarihli, 10.000,00-TL bedelli olan çeki keşide ettiğini ve bu çeki müvekkili firmaya teslim ettiğini, daha sonra müvekkili firmanın bu çeki "... Ltd. Şti. 'ne "emrine Ödeyiniz" şeklinde ciro ettiğini ve çeki firmaya kargo yolu ile gönderdiğini, ancak bu firma tarafından 02/07/2014 tarihinde müvekkili firmaya, iş bu davaya konu edilen çekin ellerine ulaşmadığı bilgisi verildiğini, hemen akabinde 03/07/2014 tarihinde ilgili çekin iptali amacıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini ve ilgili çek bakımından "ödemeden men talimatı" nın ilgili bankaya gönderildiğini, daha sonra dava konusu çekin ... Tic. firmasında olduğunun öğrenildiğini, ve ilgili çekin bir örneğinin temin edilerek, çekte cirosu bulunan ilgililer bakımından ... C.Başsavcılığı 'na şiyatte bulunulduğunu ve savcılık makamınca... esasına kaydedilen dosya ile tahkikata başlandığını, daha sonra ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesin de açılan ... esas sayılı çek iptali davasına davalı ... firması tarafından müdahillik talebinde bulunulduğunu ve çekin davalının elinde olduğu bilgisinin öğrenildiğini, bu nedenlerle söz konusu çekin müvekkili firmanın rızası olmadan, rızasına aykırı olarak elinden çıkmış bir çek olduğunu, bu çekin "... Şti. emrine ödeyiniz" şeklinde ciro edildiğini ve bu firmaya gönderildiğini ancak bu frmaya ulaşmadığını, bu nedenle TTK. m. 792 hükmünce davalı tarafından bu çekin geri verilmesi gerektiğini, çekte son olarak "... Tic. Ltd. Şti." nin cirosu olması gerekirken bu şekilde bir ciro olmadan çekin davalı eline geçtiğini, davalının ağır kusurlu olduğunu, davalı tarafından ciro silsilesinin incelenmediğini, incelenseydi ciro silsilesinin kopuk olduğunun davalı tarafından da anlaşılacağını, davalının çeki teslim aldığı kişi ile arasındaki ilişkiyi mal veya hizmetin satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belge ile alacağını tevsik etse dahi ağır kusurlu olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, bu nedenlerle davaya konu edilen çekin takibe konu edilmesi durumunda ilgili takibin durdurulmasını, davaya konu çek bakımından ciro silsilesindeki kapokluk nedeniyle yetkili hamil olmayan ve ayrıca çek metninde anlaşılması gereken hususlar incelenmeyerek ağır kusurlu hakaret eden davalıdan ...bank ... Şubesi 'nin ... seri numaralı, keşide yer...