Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/973 · K. 2022/12
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/973 K. 2022/12

E. 2020/973K. 2022/124 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhak düşürücü süreödeme emritrafik kazasıispat yüküistinaf yolurayiç değersigorta tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil sigorta şirketi tarafından ....... plakalı araç, ....... nolu Kasko poliçesi kapsamında 20.06.2019- 20.06.2020 tarihleri arası dönem için sigortalanmıştır. Müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı ....... plakalı aracın karıştığı, 25.06.2019 tarihinde Zeytinburnu Bakırköy/ İstanbut ilçesinde meydana gelen kazada ....... plakalı - araç 4100 kusurludur. Meydana gelen kazada, ....... plakalı araca ....... plakalı ticari minibüs hızla arkadan çarpmış ve bu çarpmanın şiddeti ile de sigortalı araç hareket ederek önünde bulunan araca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/973 Esas KARAR NO : 2022/12

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/604 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil sigorta şirketi tarafından ....... plakalı araç, ....... nolu Kasko poliçesi kapsamında 20.06.2019- 20.06.2020 tarihleri arası dönem için sigortalanmıştır. Müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı ....... plakalı aracın karıştığı, 25.06.2019 tarihinde Zeytinburnu Bakırköy/ İstanbut ilçesinde meydana gelen kazada ....... plakalı - araç 4100 kusurludur. Meydana gelen kazada, ....... plakalı araca ....... plakalı ticari minibüs hızla arkadan çarpmış ve bu çarpmanın şiddeti ile de sigortalı araç hareket ederek önünde bulunan araca çarpmıştır. Müvekkil şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar karşılanmış olup, 09.09.2019 tarihinde 92.600,00 TL tazminat ödenmiştir." şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüne, davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptaline Ve Takibin Devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından ....... plakalı araç, ....... nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 20.06.2019-20.06.2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigorta şirketi nezdinde sigortalı ....... plakalı aracın karıştığı, 25.06.2019 tarihinde Zeytinburnu Bakırköy/ İstanbul ilçesinde meydana gelen kazada ....... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada, ....... plakalı araca ....... Plakalı ticari minibüs hızla arkadan çarpmış ve bu çarpmanın şiddeti ile de sigortalı araç hareket ederek önünde bulunan araca çarptığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar karşılandığını, toplamda 212.000,00 TL ödendiğini, TBK, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat sebebiyet verilen zarardan Maliki/Sürücüyü sorumlu tutmuş olup TTKnın 1472. Md. uyarınca sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanıdığından rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, müvekkil şirket sovtaj bedelinin ve kusurlu sigorta şirketinden yapılan tahsil sonrası davalı sürücü ve araç malikinden toplam 56.600,00 TL alacaklı konumuna gelmiş olup, bu bedelin 53.600,00 TLlık kısım yönünden başlatılan takibe itiraz nedeni ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 · K. 2022/157

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/570

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/255

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/889

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2022/207

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2022/84

31 Ocak 2022