Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/327 · K. 2022/207
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 K. 2022/207

E. 2020/327K. 2022/2071 Mart 2022
icra takibitazminatitirazın iptalitrafik kazasıgörevli mahkemetahkimödeme emrisağlık kurulu raporuiptal davasıborca itirazhak düşürücü sürehaksız fiilicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2018 günü saat ... sıralarında İstanbul İli .. çıkışlarında ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet trafik kuralları ihlalinde bulunarak sürücüsü ..... olan ..... plakalı araca çarpması ile ..... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan .....'ın yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, borçlu ..... sevk ve idaresinde, dava dışı ..... adına kayıtlı olan ..... plakalı motosikletin kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığını, olaya ait Kaza Tespit Tutanağında davalı sürücü .....'in...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2022/207

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2018 günü saat ... sıralarında İstanbul İli .. çıkışlarında ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet trafik kuralları ihlalinde bulunarak sürücüsü ..... olan ..... plakalı araca çarpması ile ..... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan .....'ın yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, borçlu ..... sevk ve idaresinde, dava dışı ..... adına kayıtlı olan ..... plakalı motosikletin kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığını, olaya ait Kaza Tespit Tutanağında davalı sürücü .....'in 2918 Sayılı KTK'nın 47/1-c (trafik işaret levhaları ve yer işaretlerine uymama) maddesini ihlal ederek kazada kusurlu bulunduğu tespit edildiğini, olay sonrası yaralanan ..... tarafından ..... Sigorta Şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş ve ... E.... Numaralı dosyada gerçekleştirilen Bilirkişi Raporuna göre borçlu ....., dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde aracın gidiş istikametine göre yolun sağında emniyet şeridinde duraksama yapan otomobile çarparak kazaya yol açtığından, %75 oranında asli kusurlu bulunduğunu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma numaralı dosyasında kazaya karışan ..... plakalı araç sürücüsü ..... hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvuran kazada yaralanan .....a Aktüeryal Maluliyet Tazminatı raporu dikkate alınarak 13.01.2020 tarihinde vekili Av. .... hesabına 88.982,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kanun ve yönetmelik uyarınca işletene ve sigortalıya rücu etme gereği hasıl olduğunu, müvekkili Güvence Hesabı tarafından borçlular ..... ve ..... adına icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasında borçlu ....., borca itiraz da bulunduğunu, kanundan kaynaklanan rücu haline istinaden davalı borçlu tarafından kötü niyetle, haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz edilmesi kabul edilemeyeceğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu ..... tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın davalı/borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, fazlaya dair hertürlü talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/ borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin huzurdaki dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/942 · K. 2022/167

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/1019

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/190

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1016 · K. 2022/310

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/580

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2022/84

31 Ocak 2022