Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/834 · K. 2022/157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 K. 2022/157

E. 2020/834K. 2022/15710 Şubat 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilidava ehliyetiiadeborca itirazbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesibaşvuru süresitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/894 ESAS 2020/832 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 19/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Birliği'nin ilgili mevzuat kapsamında kurulan ve kamusal hizmetlerde bulunan bir üreticiler birliği olduğunu kamu yararına ve özellikle tarım ve hayvancılığın gelişmesine katkı sağlayan ve kamusal faaliyet yürüten bir birlik olduğunu, Davalıların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/834 KARAR NO : 2022/157

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/894 ESAS 2020/832 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 19/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Birliği'nin ilgili mevzuat kapsamında kurulan ve kamusal hizmetlerde bulunan bir üreticiler birliği olduğunu kamu yararına ve özellikle tarım ve hayvancılığın gelişmesine katkı sağlayan ve kamusal faaliyet yürüten bir birlik olduğunu, Davalıların 31/10/2014 tarihinde yapılan genel kurul ile 4 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, 25/04/2018 tarihine kadar görev yaptıklarını, davalıların yönetimde bulunduğu döneme ilişkin T.C. Tarım Ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü' nun 23/01/2018 tarih, .... Sayılı yazıları ile müvekkili birliğin meri mevzuat kapsamında mahallinde tetkik ve tahkiki yapıldığını, Bakanlık tarafından görevlendirilen raportörlerin yapmış olduğu inceleme neticesinde 11/01/2019 Tarih ve Kont. 30/2019-01/... sayılı Soruşturma Raporunun hazırlandığını, İş bu raporda davalı tarafların birliğin yönetiminde bulunduğu 01/01/2014-26/04/2018 tarihleri arasında toplam 125.189,14 TL tutarında birliği zarara uğrattıkları, uhdesine geçirdikleri ve bu tutarın davalıların zimmetinde sayılarak müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, rızaen tahsili mümkün olmaması halinde hukuki yollara başvurarak tahsili için İstanbul Valiliği İl Orman Müdürlüğü'nün 29/01/2019 tarih ve ... sayılı talimatlarıyla tahsil konusunda müvekkil birliğin yetkilendirildiğini, Ayrıca Tarım ve Orman Bakanlığı" nın talimatı ile hukuka aykırı eylemleri soruşturma raporu ile ortaya koyulan davalıların eylemlerinin cezai yönden soruşturulması için Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde adli soruşturma açıldığını, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın talimatı üzerine rapor ile tespit edilen tutarın iadesi için ilk olarak Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 14/02/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtamamesi ile davalılardan ödeme yapılması talep edilmiş ise de davalı tarafların borçtan sorumlu olmadıklarına dair ihtaren cevap verdiklerini, rızaen ödemeyi reddetmeleri üzerine bu suretle cebri icra yoluyla alacağın tahsiline girişildiğini, Çatalca İcra Dairesi'nin ... esas numaralı takip dosyasından takip başlatıldığını, kötü niyetli olarak dosya borcuna itiraz edildiğini, neticede; davalıların itirazının iptalini, takibin devamını, kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz ettikleri açık ve net olarak ortada olduğundan %...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/570

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2022/207

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/255

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/973 · K. 2022/12

4 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/750 · K. 2021/456

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2020/537

8 Ekim 2020