DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2022/30
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığından icra takibine itiraz edildiğini, faturaya konu siparişin müvekkili şirketin yetkisiz çalışanı tarafından verildiğini, verilen emtiaların kullanılmadan iade talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ....... Turizm Tic. Ltd. Şti. olduğu, 23,558,55TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli kök, 22/10/2021 tarihli ek raporda özetle; her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça davaya konu emtianın sevk irsaliyesi ile eksiksiz teslim alındığı ve faturasının da ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğunun tespit edildiğini, fatura tutarının her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 22.467,20TL üzerinden kayıtlara geçtiğini belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her iki tarafın ticari defter incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre; davaya ve takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının yasal süresinde faturaya itiraz etmediği, emtianın sevk irsaliyesi ile teslim alındığı, her ne kadar emtiaların yetkisiz personel tarafından sipariş edilip, yine aynı personel tarafından teslim alındığı ileri sürülmüşse de i...