Gelir vergisi kanunu'nun 40/1 inci maddesine eklenen hükümle bazı giderlerin tevsik edilmediği hallerde de gider yazılmasına izin verildiğinden, davacının bu haktan faydalandırılmamasında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 1999/818 K. 1999/5198 T. 28.12.1999 GÖTÜRÜ GİDER İNDİRİMİ GELİR VERGİSİ KANUNU'NUN 40/1 İNCİ MADDESİNE EKLENEN HÜKÜMLE BAZI GİDERLERİN TEVSİK EDİLMEDİĞİ HALLERDE DE GİDER YAZILMASINA İZİN VERİLDİĞİNDEN, DAVACININ BU HAKTAN FAYDALANDIRILMAMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 40 Temyiz Eden : ... Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/1 inci maddesi hükmüne göre götürü gider indiriminden faydalanması gerektiğini belirterek 1997 yılı kurumlar vergisi beyannamesini ihtirazi kayıtla veren davacı şirket tarafından, fazladan tahakkuk ettirilen verginin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin, 30.12.1998 günlü ve E:1998/593, K:1998/1573 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/1 inci maddesine 4108 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesiyle eklenen parantez içi kısımda; ihracat, yurt dışında inşaat, onarma, montaj ve taşımacılık faaliyetlerinde bulunan mükelleflerin, bu bentte yazılı giderlere ilaveten bu faaliyetlerden döviz olarak elde ettikleri hasılatın binde beşini aşmamak şartıyla yurt dışındaki bu işlerle ilgili giderlerine karşılık olmak üzere götürü olarak hesapladıkları giderleri de indirebileceklerinin belirtildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227 nci ve müteakip maddelerine göre ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan giderlerin tevsik edilmesinin zorunlu olduğu, ancak 4108 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesiyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/1 inci maddesine eklenen hükümle bazı giderlerin tevsik edilmediği hallerde de gider yazılmasına izin verildiğinden, davacının bu haktan faydalandırılmamasında isabet görülmediği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen fazla verginin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, 213 sayılı Yasanın 228 inci maddesinde belirtilenlerin dışındaki tüm giderlerin belgelendirilmesinin zorunlu olduğunu, tevsik edilmeyen giderlerin hasılattan indirilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağl...