Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/4628 · K. 2000/630
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1998/4628 Karar No:2000/630

E. 1998/4628K. 2000/63017 Şubat 2000
katma değer vergisi tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sorumlu sıfatıyla tevkif edilen 2/3 kdv. nin 1 no.lu beyannamede indirim yoluyla giderilememesinin tevkif edilen bu verginin beyan ve ödenmesini engellemeyeceği hk.

Karar Metni

6. Daire 1998/4628 E. , 1999/4900 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 1998/4628 Karar No: 1999/4900

Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : … Üniversitesi Vakfı Başkanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu taşınmazın akaryakıt satış ve servis istasyonu olarak ayrılmasında kamu yararına uyarlık bulunmadığından bu planın iptaline ilişkin dava konusu işlemde şehircilik ilkeleri planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı ...'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, …, ..., ... ada, … parsel sayılı taşınmazın 3000 m2 lik bölümünün 1/5000 ölçekli Mevzi Nazım İmar Planında akaryakıt satış ve servis istasyonu olarak ayrılmasına ilişkin 14.2.1997 günlü,… sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının yapılan itirazlar üzerine geri alınmasını ve bu yerin akaryakıt ve servis istasyonu yeri olmaktan çıkarılmasını öneren İmar, Emlak ve İstimlak Komisyonu Raporunun onaylanması yolundaki 15.5.1997 günlü, 239 sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyada yeralan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden kent içi ve ticaret alanlarının bir versiyonu olan akaryakıt servis istasyonları için her zaman bir konut dışı kentsel çalışma alanının aranmayacağı, davalı idarenin ilgili birimince bu yere trafik geçiş yolu izin belgesi verilmesinde sakınca görülmediği, Karayolu Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik uyarınca Karayolları Bölge Müdürlüğünden de uygun görüşün alınması gerektiği, sözkonusu yerin hemzemin kavşak olmadığı ve refüj bölünmesinin bulunmadığı, bu nedenle trafik düzeninin boz...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/1411 · K. 2016/932

7 Mart 2016

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/590 · K. 2003/331

13 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/2522 · K. 2007/4923

27 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/2192 · K. 1998/1429

28 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1316 · K. 2006/2864

3 Ekim 2006

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/323 · K. 2008/723

21 Kasım 2008