Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/679 · K. 2022/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 K. 2022/560

E. 2019/679K. 2022/5609 Haziran 2022
sıra cetvelibilirkişi raporubilirkişi incelemesiterkin talebitedbir kararıyevmiye defterihak düşürücü süreiflasın ertelenmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde ---- müvekkilince, keşidecisi ---- bedelli çekini cirolayarak verdiği, müvekkili tarafından çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiği ancak karşılığı çıkmadığı, banka tarafından, sorumluluk bedeli de ödenmediği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/679 Esas KARAR NO: 2022/560 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde ---- müvekkilince, keşidecisi ---- bedelli çekini cirolayarak verdiği, müvekkili tarafından çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiği ancak karşılığı çıkmadığı, banka tarafından, sorumluluk bedeli de ödenmediği, daha sonra müvekkili tarafından ------- ile iflasın ertelenmesi talepli olarak dava açıldığı öğrenildiği ve ---- tarihinde davaya katılma taleplerinin dosyaya sunulduğu, yapılan yargılama sonunda ---- iflasına karar verildiği, ---- dosya numarası ile işlemleri yürütmeye başladığı, --- numaralı kayıt olarak, alacak kaydı için başvuruda bulunulduğu, başvurularında İflasa karar verilen --- tarihi itibari ile --- kurunun ---olduğu ve buna göre anılan çekin ---- karşılığının ----olduğu belirtildiği, ve alacak kaydı yapılması talep edildiği, ---- acalaklarının yargılamayı gerektirdiği ve dilekçe ekinde yer alan çek suretinin alacaklarını kanıtlamaya yetmediği gerekçesi ile alacaklarını kabul etmediği ve sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına yer vermediği, -------- müvekkilinin alacağını kabul etmeyerek sıra cetvelinde yer vermemesi hatalı olduğunu, müvekkilinin alacağının da kaydının yapılması ve sıra cetvelinde yer verilmesi gerektiği, bu sebeple alacak kayıtlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, alacak kayıtları yapıldıktan sonra yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ve müvekkilinin alacağı nispetinde ---- toplantısına katılması hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- ret kararı haklı ve yerinde olduğu, -----günlü kararı ile Müflis --- iflasına hükmolunduğu, ----dosya üzerinden yürütüldüğü, müflis şirket iflas masasında birinci alacaklılar toplantısı ----- günü yapıldığı ancak toplantı için gerekli çoğunluk (yeter sayı) sağlanamadığı ve tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar --------resen yürütülmesine karar verildiği, . İflas masasında ikinci alacaklılar toplantısı ----- günü yapılmıştır. Toplantıda ----için aday gösteren olmamış ve --- oluşturulmadığı, davacı ----- ciro yoluyla devraldığı müflis şirket tarafından keşide edilen ---------- bedelli çek nedeniyle alacağı bulunduğunu iddia ettiği, ancak sözkonusu çekin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2022/37

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/762 · K. 2022/187

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2022/203

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2022/263

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2022/188

3 Mart 2022