Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/668 · K. 2022/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 K. 2022/269

E. 2019/668K. 2022/26930 Mart 2022
sıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebiicra takibibilirkişi incelemesimanevi tazminattazminatmaddi ve manevi tazminathacizhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- yılından bu yana devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının söz konusu ticari ilişkiden kaynaklandığını, müflis şirketin ticari işlerden kaynaklı olarak ---- tutarlı çekleri müvekkili firmaya verdiğini, ilgili çeklerin ödenmemesi üzerine ---- kısmı için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipler başlatıldığını, söz konusu takiplerin kesinleştiğini, her iki takip dosyasından alınan kapak hesaplarına göre müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO: 2022/269 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- yılından bu yana devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının söz konusu ticari ilişkiden kaynaklandığını, müflis şirketin ticari işlerden kaynaklı olarak ---- tutarlı çekleri müvekkili firmaya verdiğini, ilgili çeklerin ödenmemesi üzerine ---- kısmı için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipler başlatıldığını, söz konusu takiplerin kesinleştiğini, her iki takip dosyasından alınan kapak hesaplarına göre müvekkili şirketin ---- tarihi ----- tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin --- tarihinde müflis şirketin--- alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin------ tutarlı alacak kayıt talebinin alacak kaydı talebinin yargılamayı gerektirdiği, müflis ticari kayıtları ve envanterinde yer almadığı gerekçesiyle ilgili ------- tarafından reddedildiğini, söz konusu kararın yanlış ve eksik olduğunu, zira yapılan takiplerin itirazsız kesinleştiğini,----- alacak kayıt talebinin reddine dair kararında bahsedilen ---- sayılı dosyasının müvekkili şirket tarafından takibe konu edilen çeklerle alakalı bir alacak davası olmadığını, söz konusu davanın müflis şirketin müvekkili şirkete karşı açmış olduğu haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bir dava olduğunu belirterek müvekkili şirketin alacağının tamamının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; somut olayda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, derdest davanın süresinde açılmadığını, müflis şirket ile davacı arasında derdest bir alacak davası bulunduğunu, davacı şirketin alacak kayıt talebi sırasında alacağının dayanağı olan herhangi bir belgeyi ibraz etmediğini, davacı şirketin elinde çek bulunmasının tek başına müflis şirketten alacaklı olduğunun kabul edilebilmesi için yeterli olmadığını, davacı şirketin asıl alacak bakımından talebi kabul edilse dahi faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında----- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin------- yürütülerek müflis masasında tasfiyenin İİK'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği ve ----- memurlarının s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2022/263

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/668

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2022/221

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2022/560

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2022/37

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2022/912

24 Kasım 2022