DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihleri arasında davalı müflis şirkete ait işyerinde çalıştığını, ------ ödenmediğini, müflis şirketle imzalanmış protokole rağmen ödemelerin yapılmadığını, ---alacak başvurusunu reddettiğini belirterek toplam ----- alacak olarak kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuğa davacının müracaatı bulunmadığını, dava şartı yönünden davanın reddi gerektiğini, davanın ----- yasal sürede...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/761 Esas KARAR NO:2022/188 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihleri arasında davalı müflis şirkete ait işyerinde çalıştığını, ------ ödenmediğini, müflis şirketle imzalanmış protokole rağmen ödemelerin yapılmadığını, ---alacak başvurusunu reddettiğini belirterek toplam ----- alacak olarak kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuğa davacının müracaatı bulunmadığını, dava şartı yönünden davanın reddi gerektiğini, davanın ----- yasal sürede açılmadığını, davacının alacak iddiasının hangi kalemlerden ibaret olduğunun belli olmadığını, davacının işyerinde çalışan olup olmadığının dahi tetkik edilemediğini, ----- sürecinde imzalanmış ----da ----- bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; --- karar verilen ve ---- sayılı dosyası ile --- açılan---- olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin ----- işçilik alacağının sıra cetveline kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, davanın kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir. Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin --- tarihinde ilan edildiği, davacının ----- tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Müflis şirketin iflasına ilişkin ----sayılı kararı ve kesinleşme şerhi, davacıya ait -----dosya içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle davacının --- kıdem tazminatı,----- ihbar tazminatı alacağının olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının müfliş şirkette çalıştığının ---- göre sabit olduğu, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, toplam kıdem ve ihbar tazminatının----- olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının -- işçi alacağının davalı müflisin -----sayılı dosyasında---- sıradan masaya KAYIT ve KABULÜNE; 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 855,50 TL yargı...