E. 2020/336 K. 2022/528

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2022/528 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ------ akdedildiği, davalı yanın, kredi sözleşmesinden doğan borçlarını/taksitlerini vadesinde ödemediği, bunun üzerine ---- tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine başlatılan icra dosyası ile -------çekici hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, borçlu yanın takip dosyasına kısmi itirazda bulunduğu, itirazın refi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, sürecin anlaşamama ile neticelendiği, davalı yanın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığı, hesap hareketleri üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davalı yanın kısmi itirazında haklı olup olmadığının ortaya çıkmış olacağı, tüm bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı kısmı itirazlarının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve itiraz konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı -------- nolu duruşma celsesine katılmış, duruşmadaki beyanında "davacıdan aldığı krediyi yapılandırıp ödediğini, davacının tamamını icraya koyduğunu, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, karşı tarafa borcunun olmadığını aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklı tarafından davalı/takip borçlusuna ---- asıl alacak(rehin alacağı) ----işlemiş faizi olmak üzere toplam -----asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ---- oranı üzerinden işleyecek faiziyle tahsili için ---- tarihinde takip başlatıldığı, davalı/takip borçlusuna tebligatın ---- tarihinde TK 35.maddesine göre tebliğ edildiği, Davalı takip borçlusunun ---- tarihli Dilekçesi ile; Takip tutarı kadar borcu olmadığını, karşı tarafa ana para borcunun ---- olduğunu bildirerek kısmi itirazda bulunduğu, davalıya ait------ plakalı aracın icra takip dosyasında satışının yapıldığı, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin itiraz edilen kısım yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İİK 67.maddesinde, kanun hükmünde öngörülen...