DAVA : Marka ve Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma, havalandırma ve filtrasyon ürünlerinde imalat yaptığını, elektrostatik filtrenin gıda ve sanayi imalatlarında oluşan dumanın filtre edilmesinde kullanılan yüksek voltajla çalışan bir filtre olup, müvekkili şirketin davaya konu, ...... marka elektrostatik filtreli hava temizleme santrallerinin imalatını 2013 yılından itibaren Beylikdüzü fabrikasında gerçekleştirdiğini, ayrıca üretimi yapılan filtre sistemleri ile ilgili TPE nezdinde 2 adet faydalı model ve 2 adet tasarım patent...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/194
DAVA : Marka ve Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma, havalandırma ve filtrasyon ürünlerinde imalat yaptığını, elektrostatik filtrenin gıda ve sanayi imalatlarında oluşan dumanın filtre edilmesinde kullanılan yüksek voltajla çalışan bir filtre olup, müvekkili şirketin davaya konu, ...... marka elektrostatik filtreli hava temizleme santrallerinin imalatını 2013 yılından itibaren Beylikdüzü fabrikasında gerçekleştirdiğini, ayrıca üretimi yapılan filtre sistemleri ile ilgili TPE nezdinde 2 adet faydalı model ve 2 adet tasarım patent başvuruları yapıldığını, ...... markalı bu ürünün piyasada kalitesi ve güvenilirliği ile tanınmış bir ürün olduğunu, davalı tarafın ...... markalı elektrostatik filtreyi kendisi üretiyormuş gibi, müvekkiline fason üretim yaptırıyormuş kanaati oluşturacak şekilde internet sitesinde sayfalar oluşturarak ve hukuka ve gerçeğe aykırı eylemlerle haksız kazanç temin ettiğinin tespit edildiğini, yargılama konu olan ürünün müvekkilince ilk olarak 01/10/2014 tarihinde ....... 'a sattığını, davalının ticari itibarsızlaştırma, haksız rekabet, ticari kayıp, tehdit gibi eylemlerde bulunarak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, davalının eylemlerinin haksız rekabete yol açtığını, davalının internette yayınlamış olduğu www. ......net/...... sayfası iile müşterilerini kendi firmasına yönlendirdiğini, müvekkili şirketin bu web sitesi ile ilgisinin bulunmadığını, bu internet sayfasında müvekkili firmanın üretimi olan ürünün resmini kullanarak, ...... Elektrostatik filtreleri fason ürettiğini yayınladığını, filtrelerin, müvekkili firmanın Beylikdüzü fabrikasında imal edildiğini, fason üretim yapılmadığını, davalının http://www. ..... adresinde müvekkili şirketin müşterisi olan ....... Otomat A.Ş.'yi kendi müşterisiymiş gibi referanslarında yayınladığını, davalı tarafça ...... video sitesinde müvekkilinin ticari itibarını zedeleyen ifadelerde bulunulduğunu, davalının, taraflarına karşı tehdit içeren eylemlerde bulunduğunu, davalının 07/08/2018 ve 08/08/2018 tarihlerinde müvekkili firmayı ve firma çalışanlarını arayarak Çin'den satın aldıkları elektronik güç devriyesinin temsilciliğini aldığını, bundan sonra ürünü kendisinden almaları gerektiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin Çin'deki imalatçıya davalının ticari ahlaka yakışmayan fiillerde bulunduğunu ve ürünü davalının kendisinden almaları için müvekkiline baskı kurulduğunu yazarak bildirdiğini, davalının ....... aracılığıyla tehdit içeren ifadeler kullandığını, davalının müvekkili şirket adına tescilli ....... filtre gıda v...