DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konfeksiyon, giyim üretimi ve toptan dikiş faaliyeti yapmakta olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalı ...Teks. Metal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ticari faaliyetler içerisinde olduğunu, şirketler arasındaki ticari iş ve işlemlere karşılık faturalar kesilmiş olup, ticari defterlere işlenmiş olduğunu, ancak müvekkili ile davalı arasında en son 05.08.2019 tarihinde ticari ilişkide bulunulmuş bu tarih sonrasında herhangi bir ticari ilişkide bulunulmamış olduğunu, müvekkili şirketin son işlem tarihi itibari ile davalı taraftan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/929 Esas KARAR NO : 2022/122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konfeksiyon, giyim üretimi ve toptan dikiş faaliyeti yapmakta olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalı ...Teks. Metal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ticari faaliyetler içerisinde olduğunu, şirketler arasındaki ticari iş ve işlemlere karşılık faturalar kesilmiş olup, ticari defterlere işlenmiş olduğunu, ancak müvekkili ile davalı arasında en son 05.08.2019 tarihinde ticari ilişkide bulunulmuş bu tarih sonrasında herhangi bir ticari ilişkide bulunulmamış olduğunu, müvekkili şirketin son işlem tarihi itibari ile davalı taraftan 34.826,73 TL alacağı kalmış ve davalı tarafça bu bedelin ödenmemiş olduğunu, davalı şirket uzun bir süre bakiye borcunu ödemediği için aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra dosyası tahtında fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından 26.09.2019 tarihinde takipteki borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, gerek müvekkili şirketin kayıtlarında, gerekse davalı şirket kayıtlarında alacaklarının sabit olmasına rağmen, davalı tarafın hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, bu sebeple borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, davacı taraf alacaklı olduğunu iddia ediyorsa işbu alacağını ve alacağına dayanak yaptığı mal veya hizmet ilişkisini ispat etmesi gerektiğini, dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafın alacak iddiasını ve miktarını ispatlayamadığı gibi müvekkiline mal veya hizmet verdiğine yada teslim ettiğine dair herhangi bir delil de sunamadığının görülmekte olduğunu beyanla; davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar-kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini i...