Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüz Tespiti, Men'i ile Tazminat ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin soğutuculu şerbet, limonata ve ayran makinası vb. makinaların imalatını ve satışını yaptığını, "......." markasının ....... ve ..... tescil sayıları ile 11 ve 35. sınıflarda ....... nezdinde tescil edildiğini, ayrıca "......." markasını soğutucu makinası üzerinde de tescile uygun olarak kendilerince kullanıldığını, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, iyi bir pazar payı oluşturulduğunu, davalının da "......." markasını soğutucu ve dondurucular üzerinde, internet sitelerinde ve benzer mecralarda kullandığının tespit edildiğini, akabinde davalıya anılan eylemlere son vermesi için Bakırköy ..... Noterliğinin 30.03.2018 tarihli ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/128
DAVA : Marka Tecavüz Tespiti, Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARŞI DAVADA DAVA : Marka Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüz Tespiti, Men'i ile Tazminat ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin soğutuculu şerbet, limonata ve ayran makinası vb. makinaların imalatını ve satışını yaptığını, "......." markasının ....... ve ..... tescil sayıları ile 11 ve 35. sınıflarda ....... nezdinde tescil edildiğini, ayrıca "......." markasını soğutucu makinası üzerinde de tescile uygun olarak kendilerince kullanıldığını, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, iyi bir pazar payı oluşturulduğunu, davalının da "......." markasını soğutucu ve dondurucular üzerinde, internet sitelerinde ve benzer mecralarda kullandığının tespit edildiğini, akabinde davalıya anılan eylemlere son vermesi için Bakırköy ..... Noterliğinin 30.03.2018 tarihli ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye yanıt verilmediği gibi, haksız eylemlere de son verilmediğini, Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunun davacı lehine olduğunu, davalı tarafça rapora itiraz edilmeyerek raporun kesinleştiğini, davalı tarafın ....... markasını ....... nezdinde 7 ve 32. Sınıflar nezdinde tescil ettirdiğini ancak markayı tescilini yaptırmış olduğu sınıflarda kullanmadığını, bu sınıfların dışında Davacının markasını tescil ettirdiği soğutucu ve dondurucu emtiaları üzerinde kullandığını, davacının markasını kullandığı soğutucu ve dondurucu makinalarının birebir aynısının imalatını ve satışını yaptığını, bu durumun iltibasa neden olduğunu, bu durumun Konya ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... D. İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de ortaya çıktığını, davalının söz konusu ürünlerin imalatını Konyadaki işyerinde yaptığını, e-ticaret sitelerinde satışa arz ettiğini, reklamlar verdiğini, davalı eyleminin 6769 sayılı SMK uyarınca marka hakkına tecavüz, TTK uyarınca haksız rekabet olduğunu, davalının kullandığı "......." ibaresinin davacının tescilli markası ile birebir aynı olduğu, bu sebeple Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesini ve menini, davacının tescilli markasının kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, internet sitelerinden satışın durdurulmasını, internet ve sosyal medya hesaplarından Soğutucu ve Dondurucular üzerindeki ....... ibaresinin kaldırılmasını, e- ticaret adreslerindeki ilgili içeriğin tedbiren kullanımının ve satışının durdurulmasını ve erişiminin engellenmesini, kararın ilanını, şimdilik 500 TL tutarında maddi tazminat ve 250.000 TL tutarında manevi tazminatın ticari faizi ile tahsilini, talep ve dava ...