Mahkememizde görülmekte bulunan Patent davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin etiket sektöründe yurt içinde ve yurt dışında tanınmış, güvenilir ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin tekniğin bilinen durumunda üretilemeyen ölçülerde etiketlerin üretimine olanak sağlayan, aynı veya farklı malzemeden mamul, ayrı katmanlarda birleştirilmiş, ayrılabilen iki katmanlı etiket üretim yöntemi ile ilgili olarak 27/09/2012 tarih ve ........ numaralı patent başvurusunda bulunduğunu, davalının, ....... Ofisi A.Ş. tarafından ihale olunan ve imalatı ancak ve ancak müvekkili şirketin patent başvurusu içeriğindeki "üretim süreçleri" ile mümkün olan etiket işini fiyat kırmak suretiyle almaya çalıştığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, TPE tarafından 25/03/2016 tarihinde müvekkilinin patent başvurusunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2021/149
DAVA : Patent Tecavüzün Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 15/07/2016
KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin etiket sektöründe yurt içinde ve yurt dışında tanınmış, güvenilir ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin tekniğin bilinen durumunda üretilemeyen ölçülerde etiketlerin üretimine olanak sağlayan, aynı veya farklı malzemeden mamul, ayrı katmanlarda birleştirilmiş, ayrılabilen iki katmanlı etiket üretim yöntemi ile ilgili olarak 27/09/2012 tarih ve ........ numaralı patent başvurusunda bulunduğunu, davalının, ....... Ofisi A.Ş. tarafından ihale olunan ve imalatı ancak ve ancak müvekkili şirketin patent başvurusu içeriğindeki "üretim süreçleri" ile mümkün olan etiket işini fiyat kırmak suretiyle almaya çalıştığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, TPE tarafından 25/03/2016 tarihinde müvekkilinin patent başvurusunun kabulüne karar verildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin izni olmaksızın ve hatta kendisine ihtarname keşide edilmek suretiyle kullanmaması ihtar olunduğu halde, buluş konusu olan usulü kullanmak, buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için fiyat kırarak ihalelere iştirak etmek suretiyle patent hakkına tecavüz fiillerini gerçekleştirdiğini, açıklanan nedenlerle patent hakkına vaki tecavüzün tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüz giderilmezse ve şimdilik 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, verilecek hükmün ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ambalaj ve etiket sektörünün öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirketin ....... (ikili sistem), üçlü sistem ve dörtlü sistemde etiket baskısı yaptığını, dava konusu edilen ........ baskıda müvekkili şirket tarafından ilk olarak 1996 yılında üretilmeye başlandığını ve 2001 yılında da mahkeme ve bilirkişi heyeti tarafından görülen makina ile üretimin bugüne değin kesintisiz olarak devam ettiğini, davaya konu ........ sisteminin 60 yıldır dünyada üretim ve kullanılmakta olup ülkemizde de 25 yıldır üretildiğini, söz konusu sistemin müvekkili şirket tarafından 15 yıldır üretildiğini, etiketleri üreten makineyi yapan ......... firmasından satın alınan makinalara ........ sisteminin monteli olduğunu, davacı tarafın davayı açmasının asıl sebebinin, birçok firmanın katıldığı ....... Ofisi tarafından düzenlenen ihalenin müvekkili şirket tarafından kazanılması olduğunu, ihale öncesinde ....... O...