Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının elektrik sektöründeki faaliyetlerine 1973 yılında kurmuş olduğu ....... Elektrik ile Güngören'de bulunan fabrikasında başlamış olduğunu, ...... kod numaralı " ......... " başlıklı patent için 06/05/2008 tarihinde tescil başvurusu yapılmış olduğunu ve TPMK tarafından 21/07/2010 tarihinde incelemeli patent olarak tescil edilmiş olduğunu, davacı firmanın ticari faaliyetlerini sürdürürken TPMK nezdinde davacı firma adına hali hazırda tescilli ...... kod numaralı ve " ........" buluş başlığını ihtiva eden buluşun da yoğun maddi-manevi yatırımlar ve ar-ge çalışmaları ile bugün bulunduğu konuma getirilebildiğini, davalı yanın müvekkili firmaya ait olan ve TPMK nezdinde müvekkili firmanın adına tescilli buluş...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/57
ASIL DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının elektrik sektöründeki faaliyetlerine 1973 yılında kurmuş olduğu ....... Elektrik ile Güngören'de bulunan fabrikasında başlamış olduğunu, ...... kod numaralı " ......... " başlıklı patent için 06/05/2008 tarihinde tescil başvurusu yapılmış olduğunu ve TPMK tarafından 21/07/2010 tarihinde incelemeli patent olarak tescil edilmiş olduğunu, davacı firmanın ticari faaliyetlerini sürdürürken TPMK nezdinde davacı firma adına hali hazırda tescilli ...... kod numaralı ve " ........" buluş başlığını ihtiva eden buluşun da yoğun maddi-manevi yatırımlar ve ar-ge çalışmaları ile bugün bulunduğu konuma getirilebildiğini, davalı yanın müvekkili firmaya ait olan ve TPMK nezdinde müvekkili firmanın adına tescilli buluş bakımından herhangi bir hakkı haiz olmaksızın patentinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil eden kullanımların gerçekleştiğini ve patent haklarını ihlal ettiğini, bahse konu eylemlerin gerek TTK 54.maddelerinde düzenlenen haksız rekabete ilişkin kanuni düzenlemeyi gerekse de 6769 sayılı SMK ihlal ettiğini, davalı tarafından müvekkili katalogları, katalog içeriğinde yer alan görseller ile ayırt edilemeyecek derecede benzer kataloglar tanzim edildiğini ve halihazırda kullanıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik www. ....... com isimli davalı yana ait internet sitesi içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden içeriğin yayından kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı yanın müvekkili firma adına tescilli ...... kod numaralı incelemeli patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, masraflar ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının patentinin yenilik ve buluş niteliğine haiz olmadığını, patente konu ürün ile müvekkilinin ürününün benzer olmadığını, dosyanın davacı vekilinin haksız rekabet talepleri yönünden tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, asıl davanın reddi ile karşı davalarının kabulüne, davacıya ait ...... başvuru numaralı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP : Davacı vekili karşı davaya cevap dilekçesi ile, davalı tarafça üretilen ürünün duvara veya tavana monte edilmiş şekilde görünümü ile müvekkiline ait ürünün g...