E. 2021/14 K. 2021/203

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2021/203

DAVA : Patent Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 22/01/2016

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/9 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVA : Patent Hükümsüzlüğü ve Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin elektrik ürünleri alanında, önde gelen bir Türk imalatçısı olduğunu, 1973 yılından bu yana kaliteli ürünleri ve markasıyla faaliyette bulunduğunu, müvekkili firmanın, davaya konu TPE nezdinde kayıtlı 16.10.2001 tarihinden beri ... tescil no.Iu "..." başlıklı incelemeli patent tescilindeki tarifhamenin "..." şeklinde belirtildiğini, davalı ...nın 551 sayılı KHK uyannca patent hakkı müvekkiline ait olan .... sayılı "..." adlı buluşu ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri üretmekte ve piyasaya sürerek patent hakkına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç sağladığını, işbu eylemin Bakırköy .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyası ile sabit olduğunu, müvekkiline ait patentin birebir aynısını üreten ve satışını gerçekleştiren ...'nın bu yol ile ticari faaliyet gösterdiğini, katalog ve internet gibi hızlı iletişim vasıtaları ile geniş çevreye yayılan ...'nın müvekkilinin gelirinin düşmesine sebep olduğunu, 18/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı yana ait ... no. ile TPE nezdinde tescilli buluş ile davacı tarafından imal edilen köşe birleştirme elemanının aynı amaç için aynı cins materyal kullanılarak aynı imalat yöntemleri ile imal edilen köşe birleştirme elemanları olduğu, davacıya ait buluşta korunması gereken unsurlar ile Davalı ürünü unsurlann birebir aynı olduğu, bu nedenle davalı eylemlerinin tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır" şeklinde kanaat belirtildiğini, müvekkili firmanın, ...'nın haksız rekabeti ile 551 sayılı KHK'ye aykırılık teşkil eden eylemleri nedeni ile maddi zarar uğradığınu, iş bu nedenle tüm zararların davalı ...'dan tahsilinin gerektiğini, müvekkiline ait ... tescil no.lu "..." isimli patente vaki tecavüzün durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına, mümkün olduğu takdirde tecavüze konu mamul-yan mamul ürünler ile kalıplar üzerinde mülkiyet hakkı tanınmasına, olmadığı takdirde imhasına, davalı ...'nın hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebi ile içerisinde bulunduklan haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasına, 551 sayılı KHK uyarınca müvekkiline tescilli patente yönelik tecavüzün tespitine, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak koşulu 2.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmolunmasına, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP ve KARŞI DAVA : Daval...