Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türk spor kamuoyunun da çok yakinen tanıyıp bildiğini, ünlü bir çok futbolcunun sponsorluğunu yapmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin dünya çapında çok geniş bir üretim, dağıtım ve reklam ağına sahip olduğunu, davalının, müvekkilinin ".........." kelimesi içeren markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "........." markasını basılı kağıt, pano vb.tanıtma vasıtalarında veya ürünlerde kullanmak ve "........." kelimesini taşıyan ürünleri üretmek, satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alınana çıkarmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak suretiyle müvekkilinin ".........." kelimelerini içeren markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/24
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türk spor kamuoyunun da çok yakinen tanıyıp bildiğini, ünlü bir çok futbolcunun sponsorluğunu yapmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin dünya çapında çok geniş bir üretim, dağıtım ve reklam ağına sahip olduğunu, davalının, müvekkilinin ".........." kelimesi içeren markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "........." markasını basılı kağıt, pano vb.tanıtma vasıtalarında veya ürünlerde kullanmak ve "........." kelimesini taşıyan ürünleri üretmek, satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alınana çıkarmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak suretiyle müvekkilinin ".........." kelimelerini içeren markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, önlenmesini, maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin hakları talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının markaya tecavüz eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararları için şimdilik kaydıyla 5.000 TL, manevi zararları için ise 15.000 TL olmak üzere 20.000 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren reeskont faiz oranı esas alınarak işletilecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, masrafı karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine, ihtiyati tedbir olarak "........." markası taşıyan ürünlere gümrükler dahil her nerede olursa olsun elkonulmasına ve bu ürünlerin toplatılmasına, ürünler üzerindeki "........." markasının ürünlerden çıkartılmasına ve imhasına, yargalama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin abiye tekstil ürünleri satışıyla meşgul olup, tekstil piyasasında saygın bir yere sahip olduğunu, ......... Tekstil ürünleri satışı yürütmekte olan müvekkili şirketin, yürüttüğü faaliyet çerçevesinde kadın ......... kıyafetleri satışı yapan ......... isimli şahıstan kadın ......... kıyafetleri satın alarak mağazasında satışa sunduğunu, müvekkili şirkete ürünlerin satışını gerçekleştiren ......... isimli şahsın ......... Bluz markasının yanında tescilli marka anlamına gelen ......... işaretini kullanarak müvekkili şirketi yanılttığını, müvekkili şirketin ......... tarafından satılan ürünlerin taklit/sahte ürün olduğundan yahut davacı tarafın marka hakkına yapılmış bir tecavüz bulunduğundan haberdar olmadığını, zira davacı şirketin ürünlerinin spor ürünleri olup, marka ve logosunun da müvekkili şirkete ürünleri satan ......... Bluz ile benzerlik göstermediğini, huzurdaki uyuşmazl...