Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, lisans hakkı kendilerine ait olan ...... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkilinin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle, öncelikle yapılan üretim için TürkPatent Enstitüsü'nden ...... isim hakkını marka olarak almış ve tescil ettirmiş olduğunu, olay tarihinde davacı şirkete gelen ihbarlar ve şikâyetler dikkate alınarak, Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş dosyasından yapılan tespit sonucunda düzenlenen 08/03/2018 tarihli keşif tutanağında belirtildiği üzere davalı şirketin iş sahibi olduğu, ....... Projesi işlerinin yapıldığı şantiyede...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2021/1
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, lisans hakkı kendilerine ait olan ...... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkilinin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle, öncelikle yapılan üretim için TürkPatent Enstitüsü'nden ...... isim hakkını marka olarak almış ve tescil ettirmiş olduğunu, olay tarihinde davacı şirkete gelen ihbarlar ve şikâyetler dikkate alınarak, Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş dosyasından yapılan tespit sonucunda düzenlenen 08/03/2018 tarihli keşif tutanağında belirtildiği üzere davalı şirketin iş sahibi olduğu, ....... Projesi işlerinin yapıldığı şantiyede davalılara ait; bilgisayarda mali hakları davacı şirkete ait olan ..... yazılımı ile ...... modüllerinin 12/12/2015 tarihinden itibaren bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunu, ayrıca program kullanılarak çizimler üzerinde çalışıldığının tespit edilmiş olduğunu, yine davalılara ait bilgisayarda mali hakları davacı şirkete ait olan ....... yazılımı ile ....... modüllerinin 31/01/2015 tarihinden itibaren bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunu, aynca program kullanılarak çizimler üzerinde çalışıldığının tespit edilmiş olduğunu, davacı şirket yazılımlarının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı şahıslar hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oldukları şikâyet nedeni ile. ...... no ile soruşturma yürütülmekte olduğunu, bu nedenle davalıların davacı şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığını, davalıların işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiği açıkça ortaya çıkmış olduğunu, davalılar FSEK Mevzuatına aykırı hareket etmek suretiyle davacı şirketin mali haklarına tecavüz etmiş olduğunu, davacı şirkete ait bilgisayar programlarının davalılar tarafından izinsiz ve lisansız kullanılması nedeniyle davacı şirketin mali haklarının ihlalinden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin "......." isimli bilgisayara programın yüklenme tarihi olan 12/12/2015 tarihinden, "......." isimli bilgisayara programın yüklenme tarihi olan 31/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...