E. 2021/253 K. 2021/187

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/187

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ".....", "..... " ve "....... " markaları ile gıda ve hizmet sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tescil ettirmiş olduğu söz konusu markaları 29, 30, 31, 39, 42, 43 ve 44'üncü sınıflarda kullandığını, ayrıca içerisinde ...... ibaresi geçen birçok markanın TPMK nezdinde tescilini gerçekleştirdiğini, ayrıca müvekkiline ait "......." markasının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının, davacıya ait markalar ile iltibasa yol açacak derecede benzer olan markaları hukuka aykırı olarak kullandığının delil tespiti ve soruşturma ve kovuşturma işlemleri ile ortaya konduğunu, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... değişik iş sayılı delil tespiti dosyası ile alınan rapor ve İstanbul Anadolu ....... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi tarafından ..... esas, ....... karar sayılı dosyası ile davalı şirket yetkilileri aleyhine mahkumiyet kararı verildiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarname ile haksız kullanımın ve müvekkili şirkete ait marka hakkının ihlalinin sonlandırılmasının istendiğini, davalı tarafın, bir süre sonra aynı....... ibaresini, bu kez bir başka tescil başvurusu ile müvekkili şirket markaları ile iltibas yaratacak şekilde kullanmaya başladığını, ancak bu tescil başvurusunun TPE nezdinde iltibas oluşturduğu gerekçesi ile kesin olarak reddedildiğini, açıklanan nedenlerle, marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve men'ine, müvekkiline ait marka/markalarla iltibasa yol açan ürünlerinde, tabelalarında ve ambalajlarında vs. Satışının/kullanımının/pazarlamasının durdurulmasına, markayı ihlal eden ürünlere/ambalajlara vs. el konulmasına ve imhasına, zararların tazmini için fazlaya dair ıslah, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan reeskont avans faizi ve masrafları ile tahsiline, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili hakkında açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup, gerçek dışı ve haksız davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin kullandığı ..... tescil numaralı "......" markasının TPMK nezdinde 28/11/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescil edilmiş bir marka olduğunu, kaldı ki müvekkili şirketin bu markayı önceki yıllarda yaptığı başvuru ile de tescil ettirdiğini, işbu eski başvurunun tarihinin ise 08/10/2004 olup, tescilin 03/02/2006 gerçekleşmiş ve korumanın 08/10/2014 tarihine kadar devam ettiğini, davacı şirketin marka...