Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca ünlü "..." markasının sahibi olduğunu, ... ibaresini ihtiva eden markalarının TürkPatent nezdinde ..,..,... ve .... numaraları ile tescilli olduğunu, yine müvekkillerine ait "..." markasının Türk Patent nezdinde tanınmış marka olduğunu, Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğünden faks yolu ile 02/04/2018 tarihli ... numaralı kararın kendilerine ulaştığını, bu karar çerçevesinde Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğünce davalı adına tescilli 29/03/2018-... tarih sayılı işlem gören ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan fiziki muayenesi neticesinde; içerisinde ... marka 10 çift ayakkabı, 125 adet t-shirt cinsi eşyanın tespit edildiğinin bildirildiğini, bu bildirim sonrası taraflarınca yetkili savcılığa...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/233
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca ünlü "..." markasının sahibi olduğunu, ... ibaresini ihtiva eden markalarının TürkPatent nezdinde ..,..,... ve .... numaraları ile tescilli olduğunu, yine müvekkillerine ait "..." markasının Türk Patent nezdinde tanınmış marka olduğunu, Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğünden faks yolu ile 02/04/2018 tarihli ... numaralı kararın kendilerine ulaştığını, bu karar çerçevesinde Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğünce davalı adına tescilli 29/03/2018-... tarih sayılı işlem gören ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan fiziki muayenesi neticesinde; içerisinde ... marka 10 çift ayakkabı, 125 adet t-shirt cinsi eşyanın tespit edildiğinin bildirildiğini, bu bildirim sonrası taraflarınca yetkili savcılığa başvurulup bahsi geçen ürünlere el konulması talebinde bulunulduğunu, aynı zamanda savcılık şikayetinde bulunulduğunu, durdurma kararında görüleceği üzere, eşya üzerindeki markanın ihracatçı veya imalatçı adına tescilli olmadığının Gümrük Müdürlüğünce tespit edildiğini, davalı tarafın ürünleri ticaret alanına çıkararak haksız avantaj sağladığını ve bunu yaparken de müvekkillerinin dünyaca tanınan tescilli markasına zarar verdiğini, davalı tarafın şirket olduğunu ve eylemin niteliğini bilen ya da bilmesi gereken kişilerden olduğunu ve kusurlu olduğunu, bu nedenlerle marka tecavüzünün tespitini, tespit edilecek marka tecavüzünün men'ini ve dava konusu ürünlerin müsaderesini, davalı eylemi haksız ve kasıtlı olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı adına usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya, marka tecavüz ve maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 07/02/2019 havale tarihli raporlarında; "davacı yana ait davaya mesnet markaların tanınmış marka statüsünde oldukları, T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğü'nün ... sayılı Durdurma Kararında davalı .... San. Tic. Ltd. Şti.ihracatçı firma olarak gözükmekte olduğu eşyalar arasında; 10 çift ... marka ayakkabı, 125 adet "..." marka tişörtün var olduğu, her ne kadar taklit ürünler dosya arasında yer almamakla birlikte heyetlerince incelenememiş ise de orijinal olmayan herhangi bir üründe aynı zamanda tanınmış marka olan "..." ibarelerinin bulunması halinde davacıya ait markalardan kaynaklan...