E. 2021/189 K. 2021/12

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2021/12

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1968 yılından bu yana sektörde ....... markası ile faaliyet gösterdiğini, 100'ün üzerinde özel eğitim kurumu ile yaklaşık 30.000 öğrenciye hizmet verdiğini, ....... OKULLARI markasının ....... başvuru numarası ile tanınmış marka olarak müvekkili olan şirket adına tescil edildiğini, ....... OKULLARI markasının ....... tescil numarası ile 24/10/2017 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, ....... markasının ....... tescil numarası ile 23/01/2003 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, müvekkilinin ......., ....... KURS, ....... DERSHANELERİ, ....... ANAOKULLARI, ....... EĞİTİM, ....... ETÜT, ....... ŞEKİL, ....... HAZIRLIK LİSELERİ, ....... İLKOKULU, ....... KOLEJİ, ....... KURSLARI, ....... ORTAOKULLARI, ....... LİSELERİ markalarının münhasır sahibi olduğunu, davalı şirkete ....... DERSHANESİ markasını kullanma ve dershanecilik sistemiyle ilgili diğer markaları kullanma hakkı tanındığını, davalının marka kullanım hakkını ....... Cad. No:...... Şirinevler, Bahçelievler/ İstanbul adresinde yer alan işletmesinde dershanecilik faaliyetlerinde kullandığını, devam eden süreçte dershanelerin kapatılması ile davalının ....... markası ile ....... Lise faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili olan şirket ile davalı arasında bahse konu adreste bulunan özel eğitim kurumunun "Özel Öğretim Kursu" olarak işletilmesine izin ve imkan veren herhangi bir akit kurulmadığını, davalının ....... Cad. No:...... Şirinevler, Bahçelievler/İstanbul adresinde hukuka aykırı şekilde ....... KURS ve ....... ismini kullandığını, taraflar arasında akdedilen 10/12/2010 tarihli ...... Dershanesi A.Ş. Franchise Sözleşmesi'nin 3.3. Ve 4.26 maddeleri uyarınca, dershanecilik ile bağdaşmayan faaliyetlerin sözleşme dışında bırakılacağını, davalıya Beşiktaş ...... Noterliği'nin 05/08/2019 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarı tebliğ edilerek ....... ve ...... markalarının kullanımının sonlandırılmasının talep edildiğini, müvekkile ait tescilli markaya yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ......., ...... markalarının, logolarının ve tüm görsel materyallerin kullanımına son verilmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/01/2020 tarihli tedbire itiraz dilekçesi ile, hükme esas alınan raporun eksik ve hatalı hazırlandığını, bu rapora dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, taleplerin reddi gerek...