Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2021/20
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2021/20

E. 2021/140K. 2021/2012 Şubat 2021
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetdava ehliyetimanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulmuş olup, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www.trendyol.com internet sitesi üzerinden sürdürüp satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne www......com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "......" ibareli birçok markanın ve de ....... sayı ile "......" tanınmış markasının hak sahibi konumunda olduğunu, huzurdaki dava henüz açılmadan 11/01/2019 tarihli ihtarname vasıtasıyla davalı tarafın, haksız ve hukuka aykırı kullanımlarınını sona erdirmesi ve tekrarlamaması yönünde uyarıldığını ve bu ihtarnamenin davalı tarafa 14/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/20

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulmuş olup, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www.trendyol.com internet sitesi üzerinden sürdürüp satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne www......com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "......" ibareli birçok markanın ve de ....... sayı ile "......" tanınmış markasının hak sahibi konumunda olduğunu, huzurdaki dava henüz açılmadan 11/01/2019 tarihli ihtarname vasıtasıyla davalı tarafın, haksız ve hukuka aykırı kullanımlarınını sona erdirmesi ve tekrarlamaması yönünde uyarıldığını ve bu ihtarnamenin davalı tarafa 14/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafın müvekkili şirketin markasının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetli bir şekilde ....... üzerinden reklamlarına devam ettiğini, davalı tarafından, bu markanın kullanımına ilişkin haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www. ......com alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde ..... reklamlarında anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanılarak müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiğini ve bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda müvekkili şirketin ticari itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığını, Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş nolu dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, müvekkili şirketin tescilli "......" markasının benzeri olan "....... " ibaresinin, davalı tarafından hiçbir hak veya meşru bağlantı olmamasına rağmen ticari etki yaratacak şekilde www.....com internet sitesi için ...... aracılığı ile anahtar sözcük olarak reklam verilmek suretiyle kullanılmasının müvekkili şirketin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğunu, bu tecavüzün durdurulması ve giderilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin "......" ibareli tüm tescilli markalarının davalı tarafından ...... aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesini, eğer mümkün değil ise www......com internet sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye dek devamına, müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tevavüzün durdurulmasına, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/30

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/12

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2021/78

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/3

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/142

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/14

16 Şubat 2022