Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin, kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yapmakta olan ve halihazırda Türkiye'de 1800 perakende noktasına satış ve dünyanın elliden fazla ülkesine ihracat gerçekleştiren olan bir şirket olup, sektörünün en çok bilinen ve tanınan markalarından birisi olarak ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." olarak da kayıt altına alındığını, tüm mal ve hizmet sınıflarında koruma sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." ibaresini ticari ünvanında "..." şeklinde kullandığını, bu ünvanın TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturulduğunu, ... ibaresini müvekkil şirketin izni olmaksızın kendi mal ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin, kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yapmakta olan ve halihazırda Türkiye'de 1800 perakende noktasına satış ve dünyanın elliden fazla ülkesine ihracat gerçekleştiren olan bir şirket olup, sektörünün en çok bilinen ve tanınan markalarından birisi olarak ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." olarak da kayıt altına alındığını, tüm mal ve hizmet sınıflarında koruma sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." ibaresini ticari ünvanında "..." şeklinde kullandığını, bu ünvanın TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturulduğunu, ... ibaresini müvekkil şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, Davalı şirketin bu hareketinin müvekkil şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, Davalı şirketin, ... ibaresini bilerek ve iltibas yaratmak amacıyla kullandığını, Davalı şirketin, Müvekkil şirketin marka ismini kullanarak haksız kazanç elde etmekte olduğunu, davalı şirketin ticari unvanında kullandığı "..." ibaresi müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğinden ve bu durum haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan, arz ve izah edilen nedenlerle, Davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve menine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, davalının Müvekkili şirketin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinden kullanmasının durdurulmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanın, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin, ... tarafından inşaat sektöründe faaliyet göstermek üzere 29.12.2016 tarihinde kurulduğunu, ..." ibaresinin, müvekkil firmanın ticari unvanı olduğunu, sonraki unvana karşı önceki marka hakkı sahibinin itiraz etmesini ya da unvanın terkinini talep etmesini düzenleyen kanunda açık bir hüküm bulunmadığını, Şirket yetkilisi ...'un, 02.05.2007 tarihinde ... vergi numarası ile ana faaliyet olarak inşaat işleri yapmak üzere şirket tek yetkilisi olarak "... ... İNŞAAT TAAHÜT VE DEKORASYON" şirketini kurduğunu, 11.04.2011 tarihinde Türkiye Sicil Gazetesine tescil edildiğini ve 02.05.2007 tarihinden bu yana şirket bünyesinde inşaat sektöründe faaliyet göstermeye devam ettiğini, "... " markasının tescili için de Türk Patent Enstitüne 26.09.2017 tarihinde başvuruda bulun...