Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/183 · K. 2022/171
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 K. 2022/171

E. 2022/183K. 2022/17123 Şubat 2022
icra takibiadi ortaklıkbaşvurunun reddiicra takibine itirazistinaf yolukambiyo senediödeme emriticari işletme rehnialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekikli ve davalı ...'ın, ...'ın, ...'un, ...'ın sermaye koyarak ortak olması ile ... şahıs şirketinin kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, söz konusu şirketin normalde müvekkili adına kurulacakken tescil zamanında ... ... şahıs şirketi olarak kurulmuş olduğunu, ... ...'in şahıs şirketine ait elektrik, su, telefon abonmanlığının da müvekkili adına açılmış olduğunu, müvekkilinin belli bir süre sonra söz konusu şirkette yer alan ortaklığından çıkmayı tercih etmiş olduğunu, kendisinin şahıs şirketi kurulurken...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2022/171

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekikli ve davalı ...'ın, ...'ın, ...'un, ...'ın sermaye koyarak ortak olması ile ... şahıs şirketinin kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, söz konusu şirketin normalde müvekkili adına kurulacakken tescil zamanında ... ... şahıs şirketi olarak kurulmuş olduğunu, ... ...'in şahıs şirketine ait elektrik, su, telefon abonmanlığının da müvekkili adına açılmış olduğunu, müvekkilinin belli bir süre sonra söz konusu şirkette yer alan ortaklığından çıkmayı tercih etmiş olduğunu, kendisinin şahıs şirketi kurulurken vermiş olduğu sermayeye ve yapmış olduğu masraflara binaen de ... tarafından müvekkiline 5 adet her biri 18.000,00 TL tutarlı kambiyo senetleri verilmiş olduğunu, kambiyo senetlerinden birinin tahsil edilmiş olup, 04.02.2019 düzenleme tarihli 04.03.2019 vade tarihli 18.000,00 TL, 04.01.2019 düzenleme tarihli 04.02.2019 vade tarihli 18.000,00 TL, 04.12.2018 düzenleme tarihli 04.01.2019 vade tarihli 18.000,00 TL, 04.11.2018 düzenleme tarihli 04.12.2018 vade tarihli 18.000,00 TL olmak üzere toplamda 72.000,00 TL değerinde dört adet bonoya ilişkin ödemenin ise vade tarihi geçmesine rağmen davalı tarafından davacı müvekkiline yapılmamış olduğunu, müvekkilinin muaccel olan alacağını tahsil etmek için, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya 25.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup 27.12.2019 tarihinde 4 adet bonoda keşide yerinin yer almaması nedeniyle şikayette bulunulmuş olduğunu, yapılmış olan icra takibinin Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının tamamen kötüniyetli olarak hareket etmiş ve müvekkiline olan borcunu ödememiş olduğunu, her ne kadar bono üzerinde keşide yerinin "... Mah. ... Sok. No:..." şeklinde gösterilmiş olması sebebiyle TTK 776/1-f uyarınca kambiyo senedi vasfını taşımadığına karar verilmişse de söz konusu senetlerin birer adi senet olduğunu, işbu sebeple söz konusu adi senet alacaklarına ilişkin taraflarınca İstanbul Büyükçekmece .... İcra Dairesi .. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, ancak davalının 24.07.2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunu, bono üzerinde keşide yerinin olmamasının senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırıyor olsa da bu durumun davalının müvekkiline olan borcunu ortadan kaldırmadığını, bu durumun müvekkilini zor duruma düşürmüş olup aynı zamanda müvekkilini hak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/325

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2022/988

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/382

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/899

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2022/60

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/189

25 Şubat 2022