E. 2021/154 K. 2022/360

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2022/360

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Talep edilen borca ve faiz oranına yapılan itiraz haksız olduğunu, Zira taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi hukuka uygun olduğunu, talep edilen faizde hiçbir usulsüzlüğün bulunamadığını. Davalının borcun aslına yapmış olduğu itirazın ise gerçeği yansıtmadığını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalının itiraz beyanında da bu hususu ikrar ettiğini, davalının kendi edimini yerine getirmeyerek fatura borcunu ödemediğini, takibe konu alacağın yazılı belgeye dayandığını, takip dayanağı belgede de alacak miktarı açıkça belirtildiğini," beyan edip davalı şirketin haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamını, borçlunun %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın cevap dilekçesinde aleyhe olan hususların hiçbirini kabul etmediklerini, Davalı yanın ---- faaliyeti için birim fiyatı 0,30-TL olarak anlaşma sağlandığını iddia ettiğini, ancak birim fiyatı ---- olarak anlaşılmadığını, 0,35-TL olarak anlaşıldığını, daha önceki faturalarda da görüleceği üzere 0,35-TL'yi kabul edip itirazları bulunmadığını, önceki faturaları kabul edip bir itirazları bulunmadığını, daha sonra birim fiyatının 0,35-TL olduğu iddiasının kötü niyetli bir iddia olduğunu, kabul edilemeyeceğini, ayrıca dilekçe eklerinde iade ettiklerini iddia ettikleri iade faturalarda görüleceği üzere--- işçilik giderlerinin yer aldığını,---- birim fiyatı ile bunun herhangi bir alakasının bulunmadığını, davalı yanın 2 adet iade faturası düzenlediğini e-tebligat yolu ile elektronik ortamda gönderdiğini ve taraflarına elden teslim ettiğini iddia ettiğini, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davalı şirketçe düzenlenen iade faturalarının taraflarına gönderilmediğini, Davalı yanın faiz türünün hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini, ticari işlerde reeskont avans faizi istenebileceğini, kanuna ve içtihatlara aykırı bir durumun bulunmadığını beyan edip dava dilekçesindeki istemlerini tekrarlamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ---- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce...