DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında -----satımına ilişkin hukuki bir ilişki kurulduğunu, müvekkilinin aralarındaki anlaşma uyarınca davalı tarafından teslim edilecek---- tarihlerinde satın alma bedeli olarak -----hesabına nakden ve defaten ödediğini, davalının --- tarihinden itibaren teslim etmesi gereken----- üretimini anlaşılan şartlar çerçevesinde tamamlayamayacağını davacı şirkete sözlü olarak bildirdiğini ve tek taraflı olarak aralarındaki anlaşmayı sonlandırdığını, buna gerekçe olarak ise ------ gösterdiğini, davalının edimini ifa edemeyeceğini bildirmesinin ardından davacı şirketin --- satın alma...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında -----satımına ilişkin hukuki bir ilişki kurulduğunu, müvekkilinin aralarındaki anlaşma uyarınca davalı tarafından teslim edilecek---- tarihlerinde satın alma bedeli olarak -----hesabına nakden ve defaten ödediğini, davalının --- tarihinden itibaren teslim etmesi gereken----- üretimini anlaşılan şartlar çerçevesinde tamamlayamayacağını davacı şirkete sözlü olarak bildirdiğini ve tek taraflı olarak aralarındaki anlaşmayı sonlandırdığını, buna gerekçe olarak ise ------ gösterdiğini, davalının edimini ifa edemeyeceğini bildirmesinin ardından davacı şirketin --- satın alma bedeli olarak gönderdiği ----ödemeden, ----- altında bir kesinti yaparak davacı şirkete------- davacı şirketin yasal olarak sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle yapılan kesintinin davalıdan iadesinin talep edildiğini ancak bu talebe olumsuz yanıt verildiğini, ihracatın hiçbir şekilde gerçekleşmediği ve bu durum ile ilgili olarak davacının hiçbir ihlali veya sorumluluğu olmadığı halde davacı şirketten-----adı altında kesilen ------ numaralı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, ---------uyarınca işbu davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tarafların anlaşma sağlayamaması nedeniyle sürecin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ---- dosyasın yapılan itirazın iptâline, takibin ödeme emrinde belirtildiği üzere -----cinsinden hesaplanmak suretiyle devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- üreten bir firma olduğu ve aynı zamanda--------üretimi yaptığını, davacı ile davalı şirket arasında --------- salımına ilişkin hukuki bir ilişki kurulduğunu, davacı şirketin iş bu anlaşma uyarınca teslim edilecek olan --- davalıya ----- tarihlerinde satın alma bedeli olarak ---- banka yoluyla ödediğini ancak ------ tarihinde teslim edilmesi gereken maskelerin mücbir sebepler nedeniyle teslim edilemeyeceğinin davacıya bildirildiğini, bu teslimatın yapılamamasının nedeninin davalıdan kaynaklanmadığını, davalı şirketin ------mümkün olmadığından davacı şirkete sözleşmenin yerine getirilemeyeceğini ve hesabına ödenen satın alma bedelinin de kendilerine iade edileceğinin bildirildiğini, davacı ile yapılan yazışmalarda ödemenin derhal iade edilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine davalı firmanın da satın alma bedelinin iadesi için ihbar olunan -...