DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun, hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirketin -------- alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı tüzel kişi şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil şirketin davalı şirkete mobilya ürünleri sattığını, bu satıma, faturalandırma ve karşılıklı olarak muhasebesel mutabakata rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun, hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirketin -------- alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı tüzel kişi şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil şirketin davalı şirkete mobilya ürünleri sattığını, bu satıma, faturalandırma ve karşılıklı olarak muhasebesel mutabakata rağmen davalı şirketin işbu borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olduğunu ileri sürerek davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun, % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya olan borcunu çek vasıtasıyla ödediğini, Davacı adına hareket eden---- isimli kişiden hizmet aldığını ve davacıya ait ----isimli kişinin getirdiğini, İş bu fatura karşılığında davacı adına hareket eden ----- ait çek olmak üzere iki adet çek teslim ettiğini ve çek çıkış belgesinin örneğini dava dosyasına sunduklarını, çeklerden ---- Davacı kendi adına tahsile koyduğunu,------ şahıs üzerinden cirolayarak tahsil ettiğini, davacının ----- birini kayıtlarına almayarak müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini ileri sürerek fazlasını talep ve dava etme hakkları saklı kalmak kaydıyla ------ takibinin iptaline, davalı Müvekkil aleyhinde haksız olarak takibe girişen davacı aleyhinde alacağın en az % 20' si oranında kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ---- sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, ---- Kayıtları--------Kayıtları, Ticari defter ve kayıtlar, Fatura, Bilirkişi Raporu, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereğince İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma aç...