Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2022/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2022/165

E. 2021/267K. 2022/16521 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemehacizicra inkar tazminatıgörevli mahkemeborca itiraztazminatyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacıdan----- adet---------------aldığını, söz konusu mallar davalıya teslim edilmesine rağmen; davalı taraf düzenlenen faturaya konu ---------- tutarındaki borcunu ------ ödemesi gerekirken davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ----- ----- sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak --------asıl alacak ve----- işlemiş faiz ve ------üzere toplam-------- alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın ------ tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf ,takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2022/165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacıdan----- adet---------------aldığını, söz konusu mallar davalıya teslim edilmesine rağmen; davalı taraf düzenlenen faturaya konu ---------- tutarındaki borcunu ------ ödemesi gerekirken davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ----- ----- sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak --------asıl alacak ve----- işlemiş faiz ve ------üzere toplam-------- alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın ------ tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf ,takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğunu ve borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde davalı borçlunun itiraz ettiği faiz oranı da fatura ile birlikte söz konusu faiz oranının da kesinleştiğini, davalı tarafın davalının ------esas sayılı İcra takip dosyasına yapmış olduğu itiraza takiben yasal zorunluluk olarak --- yoluna başvurduğunu, ------davacı ile davalı taraf arasında----- görüşmeleri anlaşamama tutanağının tanzim edilmesiyle sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalarının kabulü ile davalının borçlu olarak bulunduğu ---------- esas sayılı İcra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile tüm alacak yönünden takibin devamına ve davalı tarafın işbu takibe itiraz ettiğinden ötürü takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- davacı ile anlaştıklarını, bu anlaşma sonucunda babası-------- ön ödeme olarak davacıya ------------ değerindeki senedi verdiğini,------ henüz tamamlanmamış olduğundan davalının babası------------ cirolayıp davacıya verdiğini, iş yeri sigortalamak için tabelanın faturasını davacıdan istediklerini, buna karşılık faturayı göndererek borcun ödenmediğinin davacı tarafından iddia edildiğini, ve icra takibinin başlatıldığını, ---------- şahsı adına kayıtlı olduğunu, borca sebep olan----- ücretinin ---- olan kısmı ------ adına davacının -----hesabına gönderildiğini, sonrasında -------------- göndererek verdikleri senetle birlikte toplam --------olan borcunu ödediğini, itiraza konu edilen davalıya ait borun davacıya ve eski ortağına ait olan şirkete yapıldığını ve ----- senet ve davacıya ait ------ gönderilerek borç ilişkisinin bittiğini, davacının eski ortağından ayrılmasından sonra bu fatura sebebiyle icra takibi başlattığını,------ tarafından davalı adına verildiğinin belirtildiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/292

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/367

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/619

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/145

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/78

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/680

15 Eylül 2022