DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --------- olduğunu, sözleşme hesap numarası ---- kullanıma neticesinde tahakkuk eden ----borcun davalı şirkete ödenmediğini, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ----- yapılan itirazın iptaline, asıl alacak, gecikme faizleri,---- sonrasında işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --------- olduğunu, sözleşme hesap numarası ---- kullanıma neticesinde tahakkuk eden ----borcun davalı şirkete ödenmediğini, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ----- yapılan itirazın iptaline, asıl alacak, gecikme faizleri,---- sonrasında işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davalının defter inceleme günün katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı anlaşıldı. Ön inceleme tutanağında cevap dilekçesi sunulduğuna ---- sehven kaldığı anlaşılmaktadır. ----- esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü. Teknik bilirkişilerin heyet raporunda sonuç kısmında: "1-Davacının dosya ekinde bulunan---- defterlerini açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 6102 sayılı T.T.K. 64-65-66 maddeleri hükümlerine göre HMK 222/3 maddesine göre sahibi lehine delil teşkil edebileceği değerlendirilmesinde bulunulmuştur. 2-Davacı ile davalı şirket arasında -----sözleşmesinin mevcut olduğu, 3-Davalının davacı ----- dava konusu olan ---- faturaları tutarı olan toplam 17.274,92-TL asıl alacak tutarı olarak borçlu durumda olduğu, 4-Davacının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme faizi olarak talep ettiği yıllık ( %19,2) oranındaki gecikme faizi ödenip ödenmeyeceği ile ilgili kararın sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, 5-Sayın Mahkemeniz tarafından yıllık %19,2 gecikme ----- ödenmesine karar verilmesi halinde, dava tarihine kadar ---- olarak hesaplandığı, 6-Davalı -----ile birlikte davacı şirkete dava tarihi itibariyle (dava tarihinden sonraki faiz hakları saklı kalmak üzere ) toplam olarak ------- tutarında borçlu durumda olduğu, " hususlarında rapor tanzim edildiği görüldü. Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER *-- esas sayılı dosya uyap kayıtları, *Davacı --defter kayıtları *Taraf şirketlere --- formları *Faturalar...