DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, Davalılardan ..., ....------ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Kefalet limitleri gereği borcun tamamından sorumlulukları olduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek Kredi Borcunun ödenmesi için -- tarih ve -- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/lara ihtar edilmiş ise de borç ödenmediğini, İhtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine--sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2022/340
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını ve kullandırılan kredilerin ödenmediğini, Davalılardan ..., ....------ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Kefalet limitleri gereği borcun tamamından sorumlulukları olduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek Kredi Borcunun ödenmesi için -- tarih ve -- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/lara ihtar edilmiş ise de borç ödenmediğini, İhtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine--sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında genel haciz yolu ile takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibi durduğunu, Davalı/borçluların --dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla ve tahsil edilmemiş olan alacak yönünden devamına, Davalı-borçluların nakit alacakları üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraflar usulüne uygun davetiye dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için açılan---esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 11/07/2019 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 68.963,86 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 22/07/2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; " takip talebinde banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden--- kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan h...