DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin defterlerinde kayıtlı ve faturalı alacağının uzun süre ödenmemesi üzerine borçlu/davalı şirket aleyhine------sayılı icra dosyası ile cebri icra yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin süresi içinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazında haksız olduğunu beyan ederek ----- icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi olan ---- tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, kötüniyetli ve haksız itiraz eden borçlu/davalının % 20 'den az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO: 2022/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin defterlerinde kayıtlı ve faturalı alacağının uzun süre ödenmemesi üzerine borçlu/davalı şirket aleyhine------sayılı icra dosyası ile cebri icra yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin süresi içinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazında haksız olduğunu beyan ederek ----- icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi olan ---- tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, kötüniyetli ve haksız itiraz eden borçlu/davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen --- cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüklerini, --- çalışmalarına rağmen davacı şirketin anlaşılan vade gününü beklemediğini, buna rağmen davacı tarafın davalı şirket aleyhine -----dosyası ile haksız icra takibi başlattığını, taraflarından yetki itirazında bulunulduğunu, haksız takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, takibe konu edilen miktarın haksız bir talep olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcunun bulunmadığını, ticari defterler ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacının alacağının henüz muaccel olmadan icra takibine konu edildiğinin ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine ve lehlerine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine --- tarihinde asıl alacak ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen --- günlük süre içerisinde ---- tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun ...