DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin------------ satım ilişkisi her iki tarafa borç yükleyen iki taraflı bir borçlandırıcı işlemdir, davacı müvekkil şirketin satıcı olarak yükümlülüklerine uygun davranıp edimini yerine getirerek malı alıcıya teslim ettiğini, ancak davalı alıcının kendi emini olan mal bedelini ödemekten imtina ettiğini, taraflar---- tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere ----. Davalı şirket ise ----- ----yolu ile toplam ------ yapmıştır.--------------- incelendiğinde ---- alacak borç hesaplamalarına---- davalı şirketten alacaklı konumunda bulunmakta olduğunu, cari ----- edilemeyince müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2022/115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin------------ satım ilişkisi her iki tarafa borç yükleyen iki taraflı bir borçlandırıcı işlemdir, davacı müvekkil şirketin satıcı olarak yükümlülüklerine uygun davranıp edimini yerine getirerek malı alıcıya teslim ettiğini, ancak davalı alıcının kendi emini olan mal bedelini ödemekten imtina ettiğini, taraflar---- tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere ----. Davalı şirket ise ----- ----yolu ile toplam ------ yapmıştır.--------------- incelendiğinde ---- alacak borç hesaplamalarına---- davalı şirketten alacaklı konumunda bulunmakta olduğunu, cari ----- edilemeyince müvekkil şirket adına----- dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak Davalı Şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı ----- tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını, bu kapsamda yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğunu, alacak konusunda tarafların anlaşarak ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, dosyadan yargılama gideri ve -----ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili ve davalı vekilleri ------- dilekçeleri ile tarafların sulh olduklarını, alacak hususlarında anlaşma yapılarak ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve ---- birbirlerinden herhangi bir taleplerinin bulunmadıklarını sulh ile sonuçlandırılması karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı ve davalı vekillerince tarafların sulh olduklarına dair beyan dilekçesi sunmuş oldukları görülmektedir. Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan vekillerin vekaletnamelerinde sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İbranamede yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ilişkin de sulh olunduğunu belirtmişlerdir. Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan ...