DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında----- satım ilişkisi mevcut olduğu, taraflar arasındaki mutabakat sonucu müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiği, ancak davalı şirket yapılan iş karşılığı ödemesi gereken tutarı eksik olarak ödediği, müvekkili şirketçe, davalı şirketle olan ticari ilişkiye yönelik tutulan cari hesaplarda yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2022/60
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında----- satım ilişkisi mevcut olduğu, taraflar arasındaki mutabakat sonucu müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiği, ancak davalı şirket yapılan iş karşılığı ödemesi gereken tutarı eksik olarak ödediği, müvekkili şirketçe, davalı şirketle olan ticari ilişkiye yönelik tutulan cari hesaplarda yapılan ödemeler kayıt altına alındığı, ------ davalı şirketçe yapılan ödeme ve bakiye borç miktarı ---- olarak gözüktüğü, taraflar arasındaki görüşmeler ve yazışmalarda da davalı tarafça bakiye borç miktarı kabul edildiği, davalı şirketçe yapılması gereken ödeme gerçekleşmemiş olduğu için cari hesaplar ve ----- gözüken alacak miktarı baz alınarak davalı şirket aleyhine -------dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı şirketçe bu takibe itiraz edildiği, müvekkili şirket tarafından yapılan iş karşılığı kesilen ve davalı şirket kayıtlarına da işlenen faturalar ve davalı şirket tarafından bu kapsamda yapılan ödemelerin açık olduğu, söz konusu faturaların herhangi bir itiraz olmaksızın her iki tarafça muhasebeleştirilmiş olduğu ve ödemenin gerçekleşmediği açık olduğundan davalı tarafın kötüniyetli itirazlarının hukuken dinlenmesi mümkün olmadığı, tarafların ticari kayıtlarının incelenmesiyle davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağı, tüm bu nedenlerle davalının ------ dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------ dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 38.994,66-TL cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 28/12/2020 tarihinde----- belirlenen süre sonunda otomatik olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından 25/12/2020 tarihinde...