Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2022/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2022/251

E. 2021/32K. 2022/25115 Mart 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ --- gerçekleştiren bir firma olduğunu, --- gerçekleştirdiğini, 3 günlük (--- ---- hizmeti sağladığını, borçlu firmaya sağlanan --- hizmeti sonrası -------, bu alınan hizmete ilişkin davalı firmanın çalışanı dava dışı----- imzalandığını, bu hizmete ilişkin olarak 24.01.2020 tarihli faturanın da (ödenmeyen fatura) teslim edildiğini, davalının aldığı mallardan doğan borcunu iki ay sonra ödediğini, teknik --- faturasından doğan borcunu ise hiç ödemediğini, müvekkilinin, ödeme konusunda davalı firma yetkilisine bildirimde bulunduğunu ancak davalı firmanın önce ödeme yapacağını belirterek süre...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2022/251

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ --- gerçekleştiren bir firma olduğunu, --- gerçekleştirdiğini, 3 günlük (--- ---- hizmeti sağladığını, borçlu firmaya sağlanan --- hizmeti sonrası -------, bu alınan hizmete ilişkin davalı firmanın çalışanı dava dışı----- imzalandığını, bu hizmete ilişkin olarak 24.01.2020 tarihli faturanın da (ödenmeyen fatura) teslim edildiğini, davalının aldığı mallardan doğan borcunu iki ay sonra ödediğini, teknik --- faturasından doğan borcunu ise hiç ödemediğini, müvekkilinin, ödeme konusunda davalı firma yetkilisine bildirimde bulunduğunu ancak davalı firmanın önce ödeme yapacağını belirterek süre talep ettiğini daha sonra da telefonlara cevap vermediğini, müvekkilin alacağı için---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerler davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama başlangıcı ve sırasında oluşan, bütün harç, masraf, vekalet ücreti, sair giderler ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller --- sayılı dosyasının -----alınmıştır. --- cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ---- ---takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin---esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu,--- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar,-----ve ibraz edilen -- ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacının, -- tarihi itibariyle davalıdan--- olduğu, taraflar arasında öteden beri ticari ilişkinin olduğu ve --- açılış kayıtlarında, davacı taraf ile davalı tarafın 1--- alacak/borç hususunda mutabık olduğu, davalı şirketin kayıtlarına göre, davalı şirketin davacı şirketten ---tarihi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/231

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/238

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/203

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/205

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/99

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2022/60

27 Ocak 2022