Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/89 · K. 2022/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 K. 2022/55

E. 2021/89K. 2022/5520 Ocak 2022
itirazın iptaliiadetazminatalacağın tahsiliön incelemesözleşme süresiispat yüküicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------------vermekte olduğunu, davalı ------ yapıldığını, müvekkilinin davalı yan ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmak olduğunu, sözleşmenin 6. Maddesinde davalı yan ----- sözleşmedeki ücret ve diğer tüm ödemeleri tam ve zamanında yapmayı, sözleşme süresince------- kapsamında müştereken anlaştığı----- harcamayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8. Maddesinde de davalı şirketin kendisine sunulacak olan hizmetler karşılığında müvekkile ---------ücreti ödeyeceği bunun yanında faturalandırılan --------- günü içinde ödeme yapılacağını aksi halde geç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO : 2022/55

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------------vermekte olduğunu, davalı ------ yapıldığını, müvekkilinin davalı yan ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmak olduğunu, sözleşmenin 6. Maddesinde davalı yan ----- sözleşmedeki ücret ve diğer tüm ödemeleri tam ve zamanında yapmayı, sözleşme süresince------- kapsamında müştereken anlaştığı----- harcamayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8. Maddesinde de davalı şirketin kendisine sunulacak olan hizmetler karşılığında müvekkile ---------ücreti ödeyeceği bunun yanında faturalandırılan --------- günü içinde ödeme yapılacağını aksi halde geç ödemelerde-----------uygulanacağının hükme bağlanmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından------------ hizmet verildiğini, davalı yanın bu faturaları ödemekten kaçındığını, Bu sebeplerle, davalı yan aleyhine--------- başlattıklarını beyan ederek itirazın iptali-------- kapsamında takibin devamına, takibin haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının hiçbir hukuki geçerliliği bulunmadığını, davacı şirketle-------- imzalandığını, davacı şirketin, müvekkil şirkete ----- ---sunmayı taahhüt etmiş olduğunu, ------ karşılığında davacı şirkete ödeme yapmayı taahhüt etmiş olduğunu, müvekkili şirket davacı şirketten hiçbir hizmet almadığını, fatura, sözleşmenin kurulması aşaması ile ilgili bir belge olmayıp, sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili olduğunu, bu durumda davacı taraf sözleşme hükümleri gereği hizmet sağlamadığı için müvekkil şirketinde ödeme yükümlülüğü bulunmadığını davacı şirket tarafından, müvekkil şirkete faturalar gönderildiğinde, müvekkil şirket davacı şirketle---- itiraz ettiğini, hizmet almadıkları için ödeme de gerçekleştirmeyeceklerini belirttiğini ,müvekkil şirket ---- davacı şirkete iade faturası düzenlemiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine"------düzenleme--------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/64

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2022/201

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/63

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/708

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/359

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/59

27 Ocak 2022