E. 2018/1366 K. 2022/230
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- Maddi tazminat- Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin asıl davası yönünden: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlere mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bonolarda davacı ...' nin keşideci, diğer davacıların ise kefil sıfatıyla bonoda yer aldığını, takibin dayanağının 115.000,00-TL lik, 20.05.2018 ve 20.06.2018 vade tarihli iki (2) adet bono olduğunu, bonolar dikkatlice incelendiğinde; lehdar kısımlarında çizilme ve düzeltme yapıldığının görüldüğünü, lehdar kısmında önce ...'nin isminin yer aldığını, bu ismin üzerinin sonradan çizildiğini ve ...AŞ ismi yazıldığını, bu çizilme ve düzeltmelerin olduğu yerde müvekkillerinin parafı olmadığını, senedin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1366 Esas KARAR NO : 2022/230
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN... E. SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- Maddi tazminat- Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin asıl davası yönünden: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlere mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bonolarda davacı ...' nin keşideci, diğer davacıların ise kefil sıfatıyla bonoda yer aldığını, takibin dayanağının 115.000,00-TL lik, 20.05.2018 ve 20.06.2018 vade tarihli iki (2) adet bono olduğunu, bonolar dikkatlice incelendiğinde; lehdar kısımlarında çizilme ve düzeltme yapıldığının görüldüğünü, lehdar kısmında önce ...'nin isminin yer aldığını, bu ismin üzerinin sonradan çizildiğini ve ...AŞ ismi yazıldığını, bu çizilme ve düzeltmelerin olduğu yerde müvekkillerinin parafı olmadığını, senedin «lehtar» bölümünde yapılan değişiklik ve ilavelerin (çizme ve düzeltmeler), keşideci tarafından paraf (imza) edilmiş olmadıkça geçerli olmayacağını, 6100 sayılı HMK m. 207 "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkâr hâlinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir." şeklinde olduğunu, hal böyle iken her iki bonoda da lehdar olarak sonradan ismi yazılan '...AŞ HMK m. 207'ye göre göz önünde tutulmayacağını, bu durumda da ...' nin hem keşideci hem lehdar olduğunu, Bonoda «lehtar» ve «keşideci» sıfatlarının birleşemeyeceğini, başka bir deyişle, keşidecinin kendisini «lehtar» olarak göstererek bono düzenleyemeceğini, TTK. md. 778da, TTK.md. 673e yollama (atıf) yapılmadığını, icra takibine konu bononun bu hususları taşımamış olmakla geçersiz olduğunu, geçersiz bir delile dayanılarak takip yapılamayacağından, davalarının kabulü ile borçlu bulunmadıklarının tespitine, zararlarının giderilmesine ve takibin iptaline karar vermek gerekeceğini, takibe konu bonoların tahrif edilerek sahtecilik yapıldığını, bu nedenle şikayet haklarını saklı tuttuklarını, takibe dayanak bononun geçersiz olduğu gibi müvekkilinin davalı şirkete borcu da olmadığını, aksine davalı tarafından müvekkili ...'ye satılan hayvanların ayıplı olduğundan müvekkili ...'nin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkili ...' nin, Güneydoğu ve Doğu Anadolu Projesi Kapsamındaki İllerde Kurulacak Damızlık Sığır İşletmesi Yatırımlarının Desteklenmesine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında hibe desteğinden faydalanarak 11.04.2018 tarihinde davalıdan 50 adet gebe yurt dışı menşeili (Çek, Macaristan, Slovakya) cins (simental) düve satın aldığını, tamamı gebe olan düvelerin, müvekkilinin ilk defa kullanılacak olan bu yeni tesisine intikal edildikten sonra ...