Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1163 · K. 2022/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 K. 2022/257

E. 2018/1163K. 2022/2576 Nisan 2022
kambiyo senedimenfi tespittazminatistirdatkira sözleşmesitekerrürtespit davasıbedel tahsiliyasal süreicra takibiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil davacının 17/12/2015 tarihinde askerlik şubesinden askere sevk edildiğini, 18/12/2016 tarihinde de terhis edildiğini, sürücü belgesini 2016 yılı kasım ayı başında kaybettiğini, müvekkilin zayi ettiği ehliyetini...Emniyet Müdürlüğünden yeniden çıkarttığını, aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın sahte olduğunu müvekkilinin böyle bir bono imzalamadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına, %20'den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan yasal süresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/879 Esas KARAR NO : 2022/249

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil davacının 17/12/2015 tarihinde askerlik şubesinden askere sevk edildiğini, 18/12/2016 tarihinde de terhis edildiğini, sürücü belgesini 2016 yılı kasım ayı başında kaybettiğini, müvekkilin zayi ettiği ehliyetini...Emniyet Müdürlüğünden yeniden çıkarttığını, aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın sahte olduğunu müvekkilinin böyle bir bono imzalamadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına, %20'den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan yasal süresinde imza itirazında bulunulmadığından açılan davanın kötü niyetli olduğunu, takibe dayanak senedin araç kirası kapsamında teminat olarak davacıdan alındığını, davacının kazaya karışması neticesinde hasarın tazmini için işbu teminat senedinin icraya konulduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi gereğince kambiyo senedindeki imza sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Adı geçen bono üzerinde nakden kaydı bulunmakta olup, davalı yan bononun araç kiralama sözleşmesi kapsamında olası zararları teminat için alındığını ve maddi hasarlı kaza nedeniyle senedin icraya konduğunu ileri sürerek senedin veriliş sebebini talil etmiş, ispat külfetini üzerine almıştır. Bir başka söyleyişle teminat ve kira ilişkisi kapsamında bononun verildiğini, davacı ile aralarında araç kiralama ilişkisi olduğunu davalı yan HMK'nın 200 vd maddeleri uyarınca yasal delillerle ispat etmelidir. Ancak bu yönde herhangi bir ispat vasıtası sunulmuş olmadığı gibi davacının kira sözleşmesini inkar etmesi kapsamında yanlar arasındaki akdi münasebet dahi ispata muhtaç kalmıştır. Kaldı ki senedin teminat maksatlı verildiğinin kabulü için de sözleşmede bu bonoya atıf yapılması gerekir. Zira takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da takip dayanağı senede açık atıf yapan İİK'nın 169/a-1. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (Yargıtay HGK'nın 06/03/2013 tarih ve 2012/12-768 E. , 2013/312 K. ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları). Ne var ki bu yönde de herhangi delil mevcut değildir. Bonodaki imzaların sıhhatinin araştırılması için davacının imza örnekleri alınarak dosyamıza kazandırılmıştır. Ayrıca keşide tarihi 08/11/2016 tarihi itibariyle 2015 yılı kasım ayından itibaren askerlik görevinin ifasına başladığına dair belge de dosyaya celp edilmiştir. ATK'nın 07/04/2021 tarihli grafoloji...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2022/249

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2022/161

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/934

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2021/813

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2020/546

30 Eylül 2020